《提高审议质量增强监督实效.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《提高审议质量增强监督实效.docx（4页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、提高审议质量增强监督实效听取和审议“一府两院”专项工作报告，是各级人大常委会依法开展监督的形式之一，也是最常用的监督形式。审议质量的高低是衡量各级人大常委会工作水平的一个重要标志，是人大常委会整体作用能否真正发挥的关键，直接影响着人大常委会监督水平的高低和监督效力的强弱。本文就XXX区人大常委会听取和审议“一府两院”专项工作报告作一浅析，提出思考。一、现状及原因分析近年来，XXX区人大常委会以会前视察调研、会中审议、会后督办三个环节为重点，修订完善了跟踪督办办法、处理审议意见的规定等制度，对提高常委会审议质量、增强监督实效起到了积极的作用。但也存在以下一些问题：（一）会前准备不扎实。一是视察调
2、研不深入。视察调研局限于明查、看两三个点、听汇报、座谈，这种调研很多时候要依附于部门汇报的情况，调研不深入、不透彻，最后的视察调研报告讲表面现象的多，分析深层次问题的少，提出的建议意见操作性不强，为常委会审议难以起到很好的参考作用。二是常委会组成人员事前思考不够。常委会驻会委员中对自身联系的工作思考多一点，对未联系的工作思考少，甚至没有思考。兼职委员平常忙于自身工作，难以很好地对审议的议题作深入的调研和思考。三是有些送审材料质量不高。从人大常委会来讲，对“一府两院”专项工作报告的重点内容和要求不明确；从“一府两院”来讲，会前送人大有关专门委员会或常委会工作机构征求意见不够，致使一些报告内容不全
3、、重点不突出、质量不高。四是材料报送不及时。按监督法及人大议事规则的要求，“一府两院”应在人大举行会议的二十日前将汇报材料送人大相关工作机构征求意见，修改后在十日前送人大常委会，以便常委会委员提前熟悉情况。实际情况是这个时间要求很难做到，人大也没有制约措施。多数情况下都在会议开始的前一、二天才将汇报材料送来，使得组成人员思考问题、准备发言的时间有限。（二）会中审议不充分。一是审议时间不充足。常委会会期通常以半天居多，议题一般都在5个以上，主要时间用在听取报告上，造成分组审议时间得不到保证。二是审议发言质量不高。有的组成人员因为专业知识欠缺，加上审议前了解不足、研究不透，审议时临时思考泛泛而谈，
4、讲成绩多谈问题少，有针对性的实际建议更少。三是审议意见质量不高。审议意见不能做到对审议发言的充分梳理、归纳、吸收，而是简单地变成了人大专委会和工作机构的视察调研报告。有的审议意见偏大求全、面面俱到，过于原则、抽象，缺乏针对性和可操作性，一定程度上削弱了审议意见的效果。（三）会后督办跟进不够。承办审议意见督办的人大委室在督办过程中，督办方式方法单一，工作不深入、不严格，往往有碍于情面或过多考虑“一府两院”的实际困难，降低要求，放宽标准，实行“淡化处理”或“下不为例”,致使审议意见落实效果不理想Q“一府两院”对人大审议意见的重视程度不够，缺少分析研究和有针对性统筹安排落实，往往交由责任部门处理，由
5、于部门的职责和权限等诸多原因，难以很好地落实审议意见，存在文来文往的现象，使审议起不到应有的监督和促进作用。二、对策与思考（一）精心组织，务实做好审议前期准备。一是坚持开展会前学习。紧密结合审议议题，以集中专题业务学习培训的形式，邀请有关专家学者或专业部门进行法制及专业知识的专题辅导。将学习辅导内容放到人大组成人员QQ工作群，便于组成人员网上学习。二是认真组织会前调研。制定详细的调研方案，明确调研方法、步骤、时间要求以及重点需要研究解决的问题等，准确把握调研切入点。扩大调研主体的参与面，尽可能多地邀请兼职委员和专业代表共同参加会前视察调研。综合运用多种调研方法，采取座谈调研、个别走访、明查暗访
6、、问卷调查等具体形式，深入基层、深入实际、深入群众，广泛征求部门企业、人大代表、人民群众和社会各界的意见建议。三是切实改进会务组织。对“一府两院”或相关部门提交常委会审议的专项工作报告及相关会议资料，相关委室要提前把关，力求早把材料发到委员手中，使每个组成人员都有充足的时间作好参会审议准备。坚持会议时间服从审议质量，对涉及全局性的、人民群众普遍关注的重大议题的审议，要安排足够的时间，让组成人员充分表达意见。在安排分组审议上要注意组成人员的专业性，合理安排审议力量。（二）创新方式，全面提升会议审议质量。一是实行中心发言人重点发言制度。事先确定2-3名参加视察调研或与议题相关的兼职委员，与常委会领
7、导、相关委室负责人一起作为中心发言人，在分组审议时紧扣主题、简明扼要的重点发言，引导好会议审议，切实提高审议质量。二是实行书面补充发言制度。在会前向所有组成人员发放书面意见卡，弥补因议程安排来不及发言或充分表达，或者不方便在会上直接提出意见建议，开会时交给人大常委会办公室并将有关内容吸纳到常委会审议意见中。三是建立审议意见“问题清单”。根据委室调研发现的问题和组成人员审议时提出的问题，进行归纳整理后形成“问题清单”附审议意见后。这样能够使“一府两院”对工作中存在的问题认识更清晰、更准确，对照清单逐条进行整改，可以有效地解决过去因审议意见太宏观、太原则，办理落实难度大、效率低等问题。四是建立健全
8、常委会组成人员述职、履职考核机制。采用口头述职或者书面述职形式，实行组成人员向人大常委会述职制度。人大常委会要加强对组成人员会议考勤、审议发言、意见反映等履职情况的考核。对长期不发言、不履行职务的组成人员由常委会讨论决定进行约谈,对履行职责好的给予表扬。（三）多措并举，切实增强审议监督实效。一是建立意见督办责任机制。常委会形成审议意见后，要成立由常委会分管副主任、委室负责人及有关组成人员、人大代表的意见督办工作组，具体负责抓好意见的督查落实。二是建立意见督办联系机制。审议意见印发后，通过座谈会等形式，主动加强与“一府两院”及相关部门的沟通联系，听取审议意见研究处理情况的汇报，使监督与被监督双方围绕推进工作的目标形成互动，达成共识。三是建立意见督办整改机制。对不执行常委会决议、决定或审议意见执行不力、效果不好，多次督办不落实的，应采取询问、质询、特定问题调查等刚性监督形式进行监督，进一步增强监督的实效。四是接受社会监督。常委会要及时向社会公布审议意见办理情况报告，让承办部门接受人民群众监督，进一步加强常委会对“一府两院”监督的公开性、公正性和合法性，既保证了人民群众的知情权、知政权和监督权，又提高了监督的质量和效果。
