《从金融稳定性透视公允价值会计对欧洲银行业的影响..docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从金融稳定性透视公允价值会计对欧洲银行业的影响..docx（5页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、从金融稳定性透视公允价值会计对欧洲银行业的影响从2005年起，欧洲的上市公司（包括银行）都必需接受国际会计准则（IAS）编制和呈报合并财务报表。这些准则，特殊是它们所提出的对金融工具的计价方法，将会对欧洲银行业产生揖大影响.本文回顾J目前存在的小辩和在银行业中推广公允价值会计所带来的膨响，并通过考察来自银行业以外的冲击如何依据新准则在财务报表中得以体现，进一步分析了新准则可能对金融稳定性产生的后果。国际会计准则的应用将导致银行经营方式的变更，例犹如客户的关系、所供应产品的类型及风险管理实务的变更。总之，新会计规范将会影响到银行的金融中介作用的发挥，以及金融风险在经济主体之间的分布。一、引言国际
2、会计准则的制订者近期近新修订了推广公允价值会计（FAV）的议案。欧洲中心银行（ECB）对此特别关注，有几个缘由。第一，会计改革对欧洲银行业进而对照个金融体系的桎定性都将产生深远的影响。其次，协调的和高水准的会计准则会使金融市场更趋完整和有效。第三，会计框架和以监管及统计为目的的报告制度的一样性是另一个值得关注的领域。本文从金融体系稳定性的角度若至考察了FN对银行业的潜在影晌。其次部分简述有关FVA的争辩的背景及国际会计准则制定者近期的倡议。第三部分探讨了赞同和反对更广泛地应用FAV的理由。第四部分阐述了来自银行业以外的各种冲击如何依据新准则在财务报表中得以体现，以及因此而导致的银行经营方式的变
3、更。最终，第五部分得出总的结论,二、关于FAV的争议（一）争辩的背景随若金融市场的发展，特殊是衍生工具的强劲增长，银行对金融工具交易有了更多的参加，这给现行会计规范框架带来了前所未有的压力，因为它不能充分反映经济真实。投资者日益增长的对透亮度和创建股东价值的需求，要求上市公司供应的信息能够更好地反映当前经济环境对其财务状况的膨响。传统的会计框架在很大程度上必于所谓的“历史成本会计”（HCA）,它意味着资产负债表中每个项目原则上都依据购买价或取得时的成本进行确认。以此为动身点，现行会计方怯（CAA）已经从完全的HCA会计框架转移到了个混合模式，在该模式中管理齐持有某项资产或负债的目的不同，所运用
4、的计St方法也不相同。依据后一会计模式，金融工具（比如贷款、债券、存款或金融衍生工具）被银行分到两个主要的资产组合或称“账户”中。凡准备持有到期或为长期投资目的而持有的被划分到投资账户（bankingbook”）。它们将始终按成本或“成本与市价孰低（1.OCS1.）”计价并进行会计处理.通常状况下，1.OCOM被认为是历史成本法的一种更保守的变更形式，是诬慎性原则在会计上得以运用并发挥重要作用的例证。这是因为，在1.OCOM方法下，假如一项资产的市值低于购买成本聘按市值计价，这意味着未实现的损失事实上在银行的损益账户中得到了确认，反之，假如是未实现收益则不予确认。那些在交易账户（trading
5、book）项下的金融工具，是为短期交易的目的而持有的,它们以市价计量，因此而产生的收益或损失干脆确认。假如银行投资账户和交易账户完全分开进行管理，那么上述CA八中的混合计量模式也就足够了。但是，状况并非如此。在如今的风险管理实务中，交易账户里的项目常带被用作对投资账户风险敞口的套期保值。由于不同账户中的项目的会计处理方法不同，会计准则制定者构建了套期会计以充分地反映报表中被套期头J所产生的、与套期工具相匹配的风险（见附件一）。此外，金融衍生工具如远期交易、期货、调期和期权的运用日益增多，使得现行会计模式下这些金融工具的披露和反映的不充分性更加明显。这些工具产生时，购置成本通常为零或特别低0随岩
6、时间的推移，它们的经济价值会发生全大变更，从而对银行整体风险和财务状况产生重大账响。但是，由于这些工具通常不在资产负债表记录，因此只有在被清算时它们的影响才会体现在损益账户中。（二）国际会计准则制定者的近期提议公司财务报表所揭示的信息和公司真正的风险状况之间的不样性日益严峻，亟待修正。因此，国际会计准则制定者起先倾向于加强FVA的运用.FVA的基础主耍是不同项目的市值。假如相应的市场价格无法得到，公允价值将通过模型进行估.算（比如贴现的现金流模型），这个模型应考虑到与计价相关的全部因素，比如工具本身的特点和当前的市场环境。1999年，国际会计准则委员会（IASC）一后来被IASB取代,发布了第
7、39号国际会计准则（IAS39）.该准则规定特定的金融工具，特殊是为交易而持有或可供出售的衍生工具、负债及权益性证券必需运用公允价值进行计量。这一准则聘会对银行等金融企业的财务状况产生特殊重大的影响，该准则遭到猛烈抨击，并被认为注定夭折。2000年12月，准则制定机构下属的联合工作组（JWG）代表IASB和国家会计准则制定机构发布一项完整的和一样的准则，该准则规定全部的金融工具，包括贷款、存款（并且不论它们的持有目的如何），都必需运用FVA.要求对交易账户和投资账户全面运用FYA的议案，受到了来自银行业及监管者的怀联。反对议案的最主要的理由是信用风险模型和不存在市场交易的工具的计价方法的不完善
8、性。财务报表项目波动性的增加对金融体系稳定性的潜在影响也被认为是一个值得关注的问题.该准则没有被接受，但是更广泛地运用公允价值的努力并没有放弃。2001年8月，IASB宣布符着手对1AS39进行修订。2002年，修订方案的征求看法稿发布并向社会各界征求看法。该征求看法稿建议，在与金融工具相关的交易发生时，赐予公司对金融工具应用公允价值会计的不行撤销的选择权。在投资组合套期的会计处理遭到指责之后，IASB于2003年就宏观套期（macrohedging）发布新的草案并向社会各界征求看法。2003年12月，IASB发布了修订后的1AS32和1S39.经过广泛询问后，修订后的准则改进不少，但某些问题
9、仍存在异议，例如公允价值选择权和宏观套期。对于宏观套期，IASB将于2001年初对IAS39进步修订。（三）欧盟会计框架在欧盟内，进行会计改革的动力主要源丁建立一个完全的单一市场,消退各成员国会计准则的差异和建立协调的会计框架，对在欧洲范围及欧盟内金融市场的一体化是至关全要的一步。事实上，协调的会计规则将增加透亮度和可比性，有利于资本配置优化、降低资本成本。近来发生在美国及欧洲的会计丑闻更突出了透亮的、高质量的财务报告的重要性。2002年7月，欧洲议会和理事会接受了一项规章，要求上市公司（包括银行）从2005年起依据国际会计准则编制合并财务报表。此外，各成员国可以将该规章推广到非上市公司和非合
10、并报表。虽然一项规章无需经过各国立法机关就具有法律效力，但欧盟已设想好了在欧盟.范围内接受国际会计准则的认可程序（见附件二）。欧盟委员会已经承认认可IASB发布的会计准则。依据这程序，会计监管委员会RC）于2003年7月认可了除IAS32（有关金融工具的披露与列报和IAS39（有关金融工具的确认与计量）以外的全部国际会计准则.接着，欧洲委员会发布规章正式认可上述准则。当时，由于金融业内人士及监管人员要求进一步探讨以评价和处理与这两个准则实施相关的问即，因此IASB还在对这两个准则进行窗酌，依据所收到的各种看法，除宏观套期之外（宏观套期将于2004年第一季度完成），IASB于2003年12月修订
11、了这两个准则。接岩，欧洲委员会将会在2004年下半年度考虑认可这两个准则.三、反对和支持全面应用公允价值会计的理由IASB设想的推广运用公允价值带来了很多好处，但对金融机构来说同时产生了某些歪大问题.主要的好处之一无疑是用公允价值计量衍生金融工具将使其能在表内核.算。由于衍生金融工具已成为银行风险管理的主要工具，它们的名义本金（现在表外核算）与资产负债总额相比是相当大的“将衍生工具进行表内核算让财务报表运用者对银行的其实财务状况有更好的理解。另外，也更简单评价银行风险管理活动，如通过衍生工具的运用，在何种程度上真正有效。公允价值会计的广泛运用还可以使估价框架更加样、可比,囚为金融匚具将在相同时
12、点、依据相同的原则进行估价.增加透亮度、提离信息质量的作用之一是：假如银行担当了过多的风险，它能使管理必、股东和监管人员更早实行行动,另一个好处就是减弱了“摘樱桃”（cherry-picking）的动机。依据现行会计框架，金融工具的经济价值的变动仅在它们实际实现时确认。这样，银行可能仅仅为了增加会计利润而进行某项交易。例如，通过销售有大余潜在剩余价值的资产（品私准备）来掩盖核心业务活动的不良业绩.但是公允价值会计也会引起不少问题。首先，随着经济环境的变更以及风险状况得到更好的反映，公允价值会计可能增加会计报表项目的波动性。或许有人认为，假如波动性存在，那么财务报表就应当反映这种变动，这样报表运
13、用者才能获得更相关的财务信息。但是，对于投资账户中基本上是为了持有至到期的金融工具，如大部分贷款，不管在存续期内其经济价值如何变动，该工具在到期日的价值将和名义价值或票面价值相等。由于运用公允价值会计，金融工具在其存续期间引起的损益的变动可能不能供应特别相关的信息甚至可能误导报表运用人员（见附件三）。另一个使问题困难化的因素是一些国家的财务报表与税收的关系。运用公允价值会计，未实现利润有被征税的风险，这一成本可能不能被未实现的损失所产生的税收扣减所抵消.其次，确定某些金融工具的公允价（ft,尤其是确定没有相关市场价格的金融工具的公允价值，可能会比较困难。在这种状况F.公允价值将要依据模型进行计
14、修，对于风险特定相像的金融工具，这些模型计算出的公允价值有可能产生较大差异。这种方法所得到的公允价值的牢靠性取决于模型的好坏和所运用的参数值。通常状况下被用来估计模型参数的时间序列太短，无论市场参加者还是监管者都认为当前的估价模型须耍进一步改进。更戊要的是，限定各金融机构依据不同的假设运用不同的模型，其公允价值及对损益账户的影响在不同银行之间可能不行比。这与公允价值会计的目标相违反。对于外部审计来说，证明通过模型获得的公允价值是否牢靠将极其余有挑故性。最终，应提及的是银行自身信用风险或者说银行发行债券引起的风险。若运用公允价值会计，银行自身信用风险的恶化将导致其自身债券价值的削减，因而削减负债
15、的公允价值。假如资产的价值没有变动，那么这会引起股东权益的增加，因为股东权益等于资产和负债的公允价值的差额。自身信用风险恶化反而导致偿僚实力的提高与直觉相反，也的确存在争议，尤其是从监管者的角度来看.这或许是监管者不认为国际会计准则在对法定资本要求的考虑中得到了完全体现的主要缘由。四、对银行会计框架的影响（一）对银行财务报表的影响在运用不同会计框架的状况卜.，经济波动在银行的财务报表中会有不同的反映。为了更好地理解财务稳定性的影响，一些与银行业相关的情形都分别按适用C和适用FVA探讨过。这些状况包括信用质量的严峻恶化，难以预期的利率变动，房地产危机以及权益价格的大幅度调整。分析的第一种状况是信
16、用历量的严竣恶化.诸如贷款或债券之类金融资产信用质量的严峻恶化会导致较低的现金流量预期。假如工具的公允价值是通过对预期现金流时折现的方法计算得到的，那么该公允价值会随信用质域的严峻恶化而相应削减。相反地，依据现行的会计规则，资产的价值只有在满意资产“减值”或“失效”的特殊条件时才能进行调整。在这种状况下，通常在报表中的价值调整之前必需发生某些反映质量严峻恶化的“真实事务”，例如不能支付或延迟支付利息。因此，银行依据CM提取准备金的方式至关武要。假如提取准备金的决议完全基于预期的经济事务，并且能够反映预期现金流量的任何变动，CAA和FVA对信用风险的会计处理结果将是样的。但是，基石预期的经济事务提取准备金的一个重要障碍是现行的会计规范和税务章程。为限制管理当局操纵财务结果的可能性，大多数国家的规章中都倾向下严格地定义“减值”或“失效的贷款”。只有在特定损失已经发生，或有证
