《最新：医院超声乳化手柄清洗管理现况调查（全文）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新：医院超声乳化手柄清洗管理现况调查（全文）.docx（9页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、最新：医院超声乳化手柄清洗管理现况调查（全文）目的：调查超声乳化手柄清洗管理中存在的问题并提出改进意见，为实现内眼手术器械的精细化管理提供依据。方法：采用问卷调查法，于2021年6月10月分层选取全国18个省（市）的64家医院，调查其超声乳化手柄清洗管理现况。结果：管理制度方面，25.0%（16家）的医院未建立超声乳化手柄标准化操作流程，二级医院手术器械追溯系统使用率低于三级医院（A0004）;回收与转运方面，二级医院在回收与转运时，对超声乳化手柄的保护弱于三级医院（0=0.033,P20.001）；清洗设备配置方面，仅有12.5%（8家）的医院配备有适用于超声乳化手柄的清洗机；清洗质量抽查监
2、测方面，仅有78.1%（50家）的医院抽查超声乳化手柄的清洗质量,其中定量检测方法的使用率仅为48.0%（24家），有42.0%（21家）的医院抽查监测频率不符合规定，有44.0%（22家）的医院抽查监测部位不全面；人员培训方面,有25.0%（16家）的医院未对清洗人员进行专科理论知识培训I。结论：超声乳化手柄清洗管理中存在较多问题，包括部分管理制度建设不完善，回收转运时二级医院对超声乳化手柄功能的保护不足，专用清洗机的配置率较低，清洗质量抽查监测不规范，眼专科清洗人员培训不充分。建议有关部门进一步完善制度、规范流程和加强人员培训，提高超声乳化手柄的清洗管理质量。国内外尚少见较为全面的超声乳化
3、手柄清洗管理现况的调查研究，所以本研究分层抽取我国各地理区域中的医院，调查其超声乳化手柄清洗管理现况，旨在以超声乳化手柄为代表，发现国内医院内眼手术器械清洗管理中存在的问题，为提高内眼手术器械的精细化管理水平和眼科手术器械清洗灭菌指南的更新提供依据。1对象与方法(1)研究对象采用分层抽样法，根据样本量计算公式，最终样本量应64o在我国华东、华北、华中、华南、西南、西北地理区域抽样，考虑不同区域内医院数量不同，分别在华东、华北区域随机抽取15家医院，分别在其他4个区域随机抽取10家医院。研究人员于2021年6月一10月共计抽取来自18个省份的70家医院进行调查。(2)调查工具本研究在查阅文献的基
4、础上，根据医院消毒供应中心第1部分：管理规范WS310.1-2016、医院消毒供应中心第2部分：清洗消毒及灭菌技术操作规范WS310.2-2016、医院消毒供应中心第3部分：清洗消毒及灭菌效果监测标准WS310.32016、我国眼科手术管理、感染控制、消毒灭菌指南(一)、我国眼科手术管理、感染控制、消毒灭菌指南(二)、美国内眼手术器械清洗和灭菌指南初步拟定调查问卷条目。使用德尔菲法筛选问卷条目，共经过3轮专家咨询形成最终版问卷。（3）资料收集与质量控制方法课题组研究员在取得医院管理人员许可后，通过微信联系各家医院消毒供应中心或手术中心护士长，发送填表说明和电子版问卷，使用统一的指导语，并避免使
5、用诱导性用语。问卷由每家医院消毒供应中心或手术中心的护士长填写，每家医院仅填写一份问卷。（4）统计学方法使用Epidata3.1软件双人录入数据，使用SPSS26.0软件对资料进行统计分析。计数资料采用频数、构成比表示洛目间比较采用卡方检验和Fisher确切概率法。以P0.05为差异有统计学意义。2结果（1）64家医院的一般资料和超声乳化手柄清洗管理总体现况64家医院区域分布情况：华东15家（23.4%）、华北14家（21.9%）、华中9家（14.1%）、华南8家（12.5%）、西南10家（15.6%）、西北8冢12.5%入其中三级医院53冢82.8%）二级医院11冢17.2%）;综合医院52
6、家（81.2%）,眼专科医院12家（18.8%）o对超声乳化手柄的再处理建立标准化操作流程的医院有48家，占75.0%o（2）不同等级医院管理制度构建情况的比较（表1）表1不同等级医院超声轧化手柄管理制度构建情况的比较家（）项目二级医院S=I1.）三级医院（n=53）i对超声乳化手柄的再处理建立标准1.7930.181化操作流程是6(54.5)42(79.2)否5(45.5)I1.(20.8)超声乳化手柄的再处理场所1.7590.185手术室O12(22.6)供应室11(I.O)41(77.4)使用追溯系统对超声乳化的再处理8.5150.004与使用进行追溯是5(45.5)47(88.7)否6
7、(54.5)6(11.3)（3）不同等级医院回收与转运情况的比较（表2）表2不同等级医院回收与转运情况的比较家（）项目二级医院S=I1.）三级医院（n53）/值P值超声乳化手柄单独放置户保护性4.5320.033器械盒内进行回收是7(63.6)49(92.5)否4(36.4)4(7.5)转运途中保护超声乳化手柄头端12.2490.1.氾6(54.5)51(96.2)否5(45.5)2(3.8)超声乳化手柄的转运时间（min）0.08H,602(18.2)6(11.3)注：为采用FiHh门确切版率法.（4）不同等级医院清洗设备配置情况的比较（表3）表3不同等级医院超声乳化手柄清洗设备配置情况的比
8、较家（）项目二级医院三级医院S=53）/值P值配备超声乳化手柄（内眼手术器.o械）专用清洗槽是11(100.0)50(94.3)否03(5.7)配缶适用于超市乳化手柄的清洗0.0011.000消毒机是I(9.1)7(13.2)否10(90.9)46(86.8)配曾符合越声乳化手柄管腔直径0.0370.N8的清洗制是9(81.8)39(73.6)否2(18.2)14(26.4)注：为采用FUhcr确切概率法.（5）64家医院清洗质量抽查监测情况共有50家（78.1%）医院抽查了超声乳化手柄的清洗质量，其中二级医院7家（63.6%）、三级医院43家（81.1%）,不同等级医院间比较，差异无统计学意
9、义（/2：0.768,P=O.381）。清洗质量抽查监测情况的比较见表4。4不同等级医院超声乳化手柄清洗质抽查监测情况（家（%）(7)三级医院S=43）2ttPffi使用的独轰监测方法目测法7(100.0)31(72.i)1.2680.260光猛放大It法4(57.1)30(69.8)0.0520.820ATp生物荧光检割法O14(32.6)1.756O.I8S般白我81法I(14.3)1300.2)0.1740.676隐曲试验法I(143)S(11.6).o使用豆量检测方法（包括单使0,0011.000用定检测方法或定性睛合定量摘测方法）ft3(42.9)21(48.8)否(S7.I)22(
10、51.2)抽表监海的俅率（次/月）0.0011.OOO1.4(57.1)25(58.1)13(42.9)18(41.9)清次质僵抽点Ifi测的部位fte4(57.1)38(88.4)2.3540.125外蒙而4(57.1)28(65.1)0.0011.000超声乳化计头6(85.7)34(79.1)0.0011.000清洗质量抽任Ifiie部位的收量（个）1.3200.553-I3(42.9)IO(23.3)2I(4.3)8(18.6)33(42.9)25(58.1)tt,使用的抽爽Ifiie方法,清洗质二抽任Ifi割的邰位为多选题.为采用m喻切奴率法.(6)人员培训情况有16家(25.0%)
11、医院未对清洗人员进行关于TASSs眼内炎相关理论知识的培训I,其中二级医院5家(45.5%)、三级医院11家(20.8%),不同等级医院间比较，差异无统计学意义(/2=1.793,A0.181)。3讨论(1)部分清洗管理制度不完善本研究结果显示，有25.0%的医院仍未建立超声乳化手柄再处理标准化操作流程。清洗过程中操作不当易造成超声乳化手柄功能故障，所以有必要建立标准化操作流程对清洗过程进行监管。本研究结果显示，仍有18.8%的医院在手术室清洗超声乳化手柄，说明超声乳化手柄再处理的集中化管理程度有待提高。本研究结果显示，二级医院手术器械追溯系统使用率低于三级医院(P005),二级医院对手术器械
12、的数字化管理水平较低，可能与二级医院受到信息技术和资金等支持不足的限制有关。为规范化管理超声乳化手柄的再处理过程，针对以上问题提出如下建议。首先,需要建立标准化操作流程，细化操作步骤，量化操作时间。其次,管理人员应根据日手术量补足器械缺口，将超声乳化手柄纳入消毒供应中心实现集中化管理。再次，在拥有标准化操作流程和实现集中化管理的基础上，可在消毒供应中心使用智能化的追溯系统，监控清洗人员是否严格执行标准化操作流程。(2)在回收或转运时，二级医院对超声乳化手柄功能的保护不足在本研究中，三级医院在回收、转运时对超声乳化手柄的保护较好，二级医院的保护程度低于三级医院(P005),可能与二级医院精密手术
13、器械的管理经验欠缺有关。针对以上问题，二级医院在回收、车专运过程中应加强对超声乳化手柄功能的保护，可在转运盒内放置安全支架和硅胶软垫固定超声乳化手柄，同时使用保护套保护超乳针头。(3)超声乳化手柄或内眼手术器械专用清洗机的配置率较低本研究仅有12.5%的医院配备有适用于超声乳化手柄的清洗机，配置率较低，可能与配备超声乳化手柄或内眼手术器械专用清洗机的费用较高，而医院预算不够有关。研究显示，与使用其他清洗机相比，减压沸腾清洗机的清洗方式能减少对超声乳化手柄功能的损坏。针对以上问题，可适当配置适用于超声乳化手柄的清洗机。(4)清洗质量抽查监测不规范本研究结果显示，各家医院总体上清洗质量抽查监测不规范。合格的超声乳化手柄清洗质量抽查监测应遵循定量、定期、全面的原则。然而本研究在抽查超声乳化手柄的清洗质量时，定量检测方法的使用率仅为48.0%;定性检测方法中，目测法的使用率为76.0%,光源放大镜法的使用率为68.0%o说明在监测超声乳化手柄的清洗质量时,定性检测方法使用率高，定量检测方法使用率低，这可能会导致监测结果出现假阴性。在抽查超声乳化手柄清洗质量的医院中，有42.0%的医院抽查监测频率不符合规定，且明显低于郑森国等对普通手术器械清洗质量抽查监测调查结果。本研究监测超声乳化手柄清洗质量的医院中，仅有56.0%的医院同时监测3个部位的清洗质量，说明抽查监测部位缺乏全面
