《晋王叔和《伤寒论》与桂林古本《伤寒杂病论》对照研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《晋王叔和《伤寒论》与桂林古本《伤寒杂病论》对照研究.docx（6页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、晋王叔和伤寒论与桂林古本伤寒杂病论对照研究郭勉麟I曹明明2,阿孜古丽买买提31新疆民政康复中心新疆乌鲁木齐2自治区中医院内科专家门诊新疆乌鲁木齐3新疆民政康复医院防控办新疆乌鲁木齐【摘要】通过对三国两晋南北朝医学总集王叔和医学集伤寒论部分647自然段文字与2015年学苑出版社桂林古本伤寒杂病论965条文排序及文字比较，从而用条文排列方式及对比数据证明桂林古本伤寒杂病论逻辑严密，内容全面，条理清晰，法律严谨，成就非常人、伪本所能及。笔,者在此亦提一种新的方法以供伤寒论学习者参考使用。【关键词】严世芸三国两晋南北朝医学总集；王叔和伤寒论647自然段；桂林古本伤寒杂病论965条文；对比；条文排列；缺
2、失【收稿日期】2023年2月17日【出刊日期】2023年4月13日【DOI】10.12208/j.ircm.NetworkpharmacologicalstudyonthetreatmentofosteoarthritiswithEucommiaBidentataGuanlinGuo1,MingmingCao2,AzeguliMaimaiti3,Xinjia11fCivilAffiiirsRehabilitationCenterUrumqi,Xinjiang2OutpatientclinicofinternalmedicineexpertsinXinjiangTraditionalChines
3、eMedicineHospital3PreventionandControlOfficeofXinjiangCivilAffairsRehabilitationHospital,Urumqi,Xinjiang(AbstractThroughthesortingandcomparisonofthe647naturalparagraphsoftheTreatiseonTyphoidFeverandMiscellaneousDiseasesofWangShuhesMedicalCollectionoftheThreeKingdoms,theTwoJinDynastiesandtheSoutherna
4、ndNorthernDynastieswiththe965articlesoftheTreatiseonTyphoidFeverandMiscellaneousDiseasesoftheGuiIinancientbookpublishedbyXueyuanPublishingHousein2015,thearticlearrangementandcomparativedataprovethattheGuilinancientbookTreatiseonTyphoidFeverandMiscellaneousDiseasesislogical,comprehensive,clear,strict
5、inlaw,andhasachievedachievementsthatarebeyondthereachofordinarypeopleandfakeones.TheauthoralsoputsforwardanewmethodforthelearnersofTreatiseonFebrileDiseases.KeywordsYanShiyun;MedicalCollectionofTheTlirccKingdoms;TwoJinandSouthernandNorthernDynasties;647paragraphsofWangShuhesTreatiseonColdIrijuries;9
6、65articlesofGuilinAncientEditionTreatiseon,iyphoidMiscellaneousDiseases;Contrast;Arrangementofarticles;Deletion十年前在新疆自治区中医学院进修期间，做为同窗兼老师的中医内科专家汪海飕主任赠送了我一本三国两晋南北朝医学总集。在他的推荐下，我有幸拜了读严世芸老前辈主编的人民卫生出版社于2009年出版的三国两晋南北朝医学总集，在深刻感受到中医传统文化的博大精深的同时，也体会到了各位编辑在编写、校对这些医学古籍的不易和为此付出的艰苦努力。在阅读王叔和医学总集伤寒论部分时，因原文中有些段落文字错
7、杂，不便于学习理解，我萌生了与其它几种版本伤寒论对照阅读的想法。最终因桂林古本伤寒杂病论条文中脉证并治、方药煎服及注意事项及随证加减用药各项条文均内容完备，条理清晰，法律谨严，备受民间伤寒爱好者的推崇，我读后亦甚是喜爱。本人资质不敏，难于理解记忆桂林古本伤寒论诸多条文，在下笨功夫手抄几遍后，终对此书条文较为熟悉。曾在深夜翻看王叔和医学总集伤寒论部分内容时，倍感熟悉、亲切，遂用铅笔按桂林古本伤寒杂病论条文数目编号将此部分内容加以标记，在标记的过程中，犹如将一颗颗散落在各处的珍珠捡拾且串连起来，越发感到如获至宝，大有“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”之感，遂夜不能寐，至止方休。在之后的对比阅读、标记
8、整理过程中，我逐渐有了如下点滴体会：曾闻桂林古本伤寒杂病论被著名伤寒论学者推定为伪本，但民间中医多因此书理法分明，方药条理清晰，便于指导临床用药治疗，而被推荐为学习伤寒论时作为重要参考书目，但因专家有定论，只好对其真伪抱存疑的态度。按张仲景（张机）（公元150154年.公元215219年）伤寒杂病论序中所述：“撰用素问、九卷、八十一难、阴阳大l、胎脆药录，并平脉辨证，为伤寒杂病论合十六卷”，自述“余宗族素多，向余二百，建安纪元（公元196）年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。”可推论伤寒杂病论成书约在公元206年以前。晋王叔和（生于东汉建安十五年即公元210年），32岁（公元2
9、42年）选为魏国少府太医令，经几十年精心研究，搜集仲景旧论，终于成功整理修复全木伤寒杂病论10卷22篇流传于世，使后学者能受益无穷，可谓功不可没。王叔和在整理仲景书简时，即使时间相隔年代并不算久远（公元206260约50年左右），但因汉末至三国战乱不断，许多书简缺乏有效保管以致残缺不全。据此可推断至王叔和在晋时编辑成此书时，有些书简之间用于连接的牛皮绳难免因受潮发霉甚至于折断，导致竹制书简部分前后错杂、残缺不全。正如桂林古本伤寒杂病论序（桂林左德序）所言：“叔和所得相传为第七次稿，与吾所藏者较，其间阙如固多，编次亦不相类，或为叔和所篡乱，或疑为宋人所增删，聚讼纷如，各执其说；然考晋时尚无刊本，
10、犹是传抄，唐末宋初始易传抄为刊刻，遂称易简，以此言之，则坊间所刊者，不但非汉时之原稿，恐亦非叔和之原稿也。”我在抄录此书时，重点对比两书之间异同点。有感于此书并非出土文献，在历代先辈传抄过程中，难免因年代和个人理解不同，用词、用字习惯亦有变动，不应简单地被专家因个别字用法不符合汉代文字习惯而认定为伪本。我真心希望自己对于仲景伤寒杂病论传承能做一点有意义地努力，但我非古籍文献专业人士，不能仅依靠感觉行事，要用事实和数据来证明我的想法和结论的正确性。有此想法后，我颇为如何能表达清楚这个观点犯难，在此次新冠疫情居家期间，因工作关系我系统地学习了电脑表格应用，在与同事分享自己想法的同时，受到启发，我试
11、将三国两晋南北朝医法学总集王叔和医学总集伤寒论部分十卷二十二篇，按自然段作好标识（共标记为647自然段，其中包含有方药条文中病、脉、证、方名、用药及煎服方法，4段共计I自然段），与学苑出版社2015年出版的桂林古本伤寒杂病论一书对照，此书分为十六卷二十九篇，共编辑有条文965条，（其中包含有方药条文中病、脉、证、方名、用药及煎服方法，4段亦共计1自然段）。发现在647自然段其中有613自然段内容相对应，内容大致相同，句读有所差异可忽略不计。全文内容仅有32自然段未有对应，其中前六卷内容559条其余仅有9自然段未能对应，（其中有5个自然段均联在一起，可算1条）。仅仅占5/559=0.0089不到
12、百分之一的内容在桂林古本中未有相对应条文，可能有其他医学文献错简其间；其后23条未能对应部分条文多集中在王叔和伤寒论中第十五篇至第二十二篇（辨可汗不可汗、可吐不可吐、可下不可下）中；对应到桂林古木伤寒杂病论卷三伤寒例第四145-212条（68条）有28条；辨霍乱吐利病脉证并治744-766条（23条）中只对应2条，有8条未能有条文对应。最后在辨发汗吐下后脉证并治第二十二中第1自然段未在桂林古本伤寒杂病论辨太阳病脉证并治法中找到对应条文。其余均可在辨阳明病、辨太阴病、辨太阳上、中各篇内找到若干对应条文。正符合“备列于后”之说。正如桂林古本伤寒杂病论序（桂林左德序）所言：余聆训之下，始亦疑之，及读
13、至伤寒例一卷，见其于可汗不可汗，可吐不可吐，可下不可下法，尽载其中，于六经已具之条为并不重引，法律谨严，始知坊间所刻之辨可汗不可汗，可吐不可吐，可下不可下，以及发汗吐下后各卷，盖后人以读书之法，错杂其间，而未计及编书之法固不如是也。”颇为遗憾的是王叔和伤寒论部分其中缺失条文达352条之多，占比王叔和伤寒论全部文字多于二分之一，占比全部桂林古本文字亦近五分之二。那些幸运留存下来的文字在后来历代各类伤寒书籍中不时在暗夜里闪着微光，被历代中医医家视为珍宝，不断倾心揣磨和研究运用，在阴暗寒冷的病痛中温暖着无数患者的身心。对于缺失的352条条文内容，我尽快将照此方法比照宋代林亿所校伤寒论及金匮要略内容加
14、以比较分析。用条文排列方式对比可推论证明桂林古本伤寒杂病论条文内容完整，逻辑严密，条理清晰，法律严谨，明了易学，成就非常人、伪本所能及。严世芸老前辈主编之王叔和所收集整理之伤寒论相比较之下“其间阙如固多，编次亦不相类”，整段文字对比更有小的文字错杂，有些自然段文字错杂其间，个别文字因年代与版本的不同有可以理解的出入，限于篇幅在此不便一一例举，只在表格中用深色标出，望各位海涵。窃以为能抛砖引玉，望今后有志于研读伤寒论的具医古文功底的中医学者自行比较，得出理性的结论。在此提出利用中文排版软件进行对比排查，先下载相应文章的文字版，再用查找功能查出文章文字中需要与之比较的书本中相对应内容及文字段落，再
15、进行比对分析哪一段文字更合理，通过理性思考得出自己明确结论。确属实事求是，去伪存真之法。倘使后学者能得其要领，不致陷于迷茫而无措，如能厚积薄发，发扬光大，我辈亦不愧对先辈。想当初先生把此“向不示人，得人不传，恐成坠绪。”之书传之于天下，倘先生若知所传之珍本被后世子孙判为伪木，不知做何感想？清者自清，浊者自浊。桂林古本伤寒杂病论能在有识之士的手里传承至今日，亦不负百年前张绍祖先生传书之义举。鉴于难于运用文字表达清晰，借用现代文字及表格编辑工具，我运用两张表格将对比如附下表；三国两晋南北朝医学总集主编严世芸李其忠人民卫生出版社2009.5王叔和医学集：伤寒论p305-p351东汉.张仲景桂林古本伤寒杂病论三国两晋南北朝医学总集王叔和医学集伤寒论自然段与桂林古本伤寒论条学苑出版社.2015卷次647目录卷第-42辨脉沟第第12345665675151513132抬343536789686937383910704011121314151617181920212223242526717266785656575859444243484142干热和医学隹(病证.与方药#计I白然团)2728109510955115.595253545010F桂林古本伤寒论学苑出版社20152930平9965/3737条73平脉5
