《【讲义文稿】冯契对马克思主义哲学的创新性探索.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【讲义文稿】冯契对马克思主义哲学的创新性探索.docx（6页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、【讲处褊冯题寸马赫邺吟碗惭由桂冯契（19151995）是我国当代著名的马克思主义哲学家、中国哲学史家。在哲学元理论研究领域，他撰著了认识世界和认识自己逻辑思维的辩证法人的自由和真善美三本著作，娃构了具有马克思主义哲学展性的“智慧”说哲学体系。在中国哲学史研究领域，他以马克思主义哲学为指导，撰著了中国古代哲学的逻辑发展中国近代哲学的革命进程两部著作，对中国哲学史作了具有开创性的研究。在哲学研究中，他坚持哲学是哲学史的总结，哲学史是哲学的展开”的史论结合原则，对马克思主义哲学作了创新性探索。一、丰富与拓展了马克思主义认识论体系冯契对马克思主义认识论的丰富和拓展，主要体现以下几个方面：第一，将狭义认
2、识论拓展为广义认识论。冯契认为站在辩证唯物主义认识论的高度去回顾中外哲学史，便可发现中外哲学史考察的认识论问题主要有四个：其一，感觉能否给予客观实在？其二，理论思维能否达到科学真理？其三，逻辑思维能否把握具体真理（首先是世界统一原理、宇宙发展法则）？其四.人能否获得自由？（1）叁见鸟契文集第4卷，上海：华东师范大学出版社，1997年，第4142页。但近代西方哲学中以实证论为主的科学主义流派从狭义的角度来理解，在这一流派看耒，前两个问题指向形而下的对象世界，是认识论应当探讨的有意义的问题；而后两个问题涉及的是形而上领域，不属于认识论探讨的问题，对它们的探讨也是无意义的。吗契不赞成对认识论作狭义理
3、解的观点，而主张作广义的理解。广义认识论主张一个完整的认识过程由无知至知（知识和知识至智慧-两次飞跃构成。冯契对知识怎样升华为智慧，也就是“转识成智”进行了深入的考察。广义认识论的创新主要体现为对“转识成智”的考察，因而它又被命名为“智慧”说J智慧”说对认识过程第一次飞跃的考察和流行认识论考察的内容基本一致，是可以用知识形态的概念、判断、推理等名言世界所把握的形而下领域。而由“知识至智慧-的飞跃，考察的是认识论四个问题中的后两个，涉及的是超验的形上之域，难以为知识形态的名言世界所把握，主要凭借智慧去领悟、体悟，是以往的认识论没有关注的领域。在冯契看来，知识是可以用溉念、命题、推理等名言世界来把
4、握的理论系统，可以通过后天的学习来获得、把握。而智慧着重关注的是形上之域，是关于宇宙人生根本原理的把握，是关于“性与天道”的学说。冯契以为，知识凭借飞跃能够转化为智慧。主体在认识世界、改造世界与认识自我、发展自我的实践活动中，不但形成了以发现事实、条理等以求真为特征的知识形态的纯科学；而且获得了穷究会通的境界，达到物我两忘、天人合一的哲学智慧。由知识到智慧的飞跃过程中，主体的精神状态体现为连续性的中断和顿然实现的感觉。知识侧重分析和抽象，是对事物各个方面性质和属性的把握；而智慧是关于天道、人道根本原理的把握，是具体的、保合的。（2）参见王向清、张梦飞：吗契的“转识成智”学说及其理论意义,湘潭大
5、学学报哲学社会科学版2010年第2期。知识侧重分析，知识相加不等于智慧，.把部分相加不等于整体，只有通过飞跃，才能顿然地全面、具体把握关于整体的认识”（3）冯契文集第1卷，上海：华东师范大学出版社,1996年，第419页。这就是说：知识通过飞跃才能转化为智慧。在他看来，由知识到智慧的飞跃是通过理性的直觉、辩证的综合、德性的自证而实现的。第二，充实了认识论中“知觉M意见两个范畴。无论在西方哲学史还是在中国哲学史上，“意见”都是认识论范畴，但在中西哲学史上都没有揭示其含义特点以及在认识过程中的作用。“知觉既是西方哲学的范畴，也是马克思主义哲学的范畴，但它们同样没有揭示其含义、特点等。“智慧”说从实
6、践的观点出发，在阐述人类认识由无知到知，由知识到智慧两次飞灰时,继续援用并充实了“知觉Z意见范畴。冯契认为感觉是客观事物作用于人的感官而引起的认识活动，是意识和外部世界的直接联系，感觉能够绐予客观实在。那么，作为感觉综合的知觉也能给予客观实在，知觉是指感觉和心灵对知识的把握”（4）冯契、徐孝通编：外国哲学大辞典，上海：上海辞书出版社，2000年，第523页。如果说感觉是认知主体对客观世界表象的分析反映，那么知觉便是认知主体对客观事物之表象与外部联系的统合反映。知觉将外部对象各种属性进行综合，把握整体、区别彼此、联结异同，因而能化所与为事实”(5)冯契文集第1卷，第138页。知觉具有客观实在性，
7、因其独立于主体意识之外，且知觉本身亦是客观世界的一部分，而被知觉对象亦具有客观世界的时空绵延一致性；知觉具有整体性，S为知觉所综合产生的内容是统一的整体；知觉具有时空性，知觉所综合的客观对象不但总是处于一定的时空关系中，而且认知主体与被知觉对象的关系也总是处于一定的时空关系中。因而知觉既能够帮助认知主体进行自我认知，又能帮助认知主体感知客观世界。冯契所阐发的“意见”范畴的基本含义是指未经建辑论证和实践检脸的是非界限不明的个人主观性认识。意见有四个显著特点：见蔽相杂的个别主体的主观性认识，是非界限不明的个体认识，不同于偏见，依赖于客观现实。玛契认为不同主体对同一问题产生不同意见的争论是有其根源的
8、。其一，不同主体不但要受所处时代的客观条件的制约，而且受个人知识经验、阅历等主观条件的制约：其二，不同主体在意见争论的过程中还会受政治、伦理立场和认识过程复杂性的制约。不同意见的争论在认识过程中有十分重要的作用：通过不同意见的争论达到一致的认识，在此基础上通过实践检验确定其真伪,以便把握真理。第三，将疑问观点这两个普通概念提升为认识论范畴并进行论证，拓展了马克思主义认识论的体系。1疑问”不是传统认识论体系中所固有的范畴.以往的哲学家都没有从认识论意义上关注。如前文所述，冯契对于“知觉”“意见”等范畴的展开、充实是以对“疑问”的把握来实现的。玛契认为，疑问就是由于人们意识到了主体与客体之间的矛盾
9、，进而提出的问题。这些矛盾具体体现为：新事实与旧就念之间的矛盾，假说与事实不一致的矛盾，各种观点、学说之间的矛盾，真相与假象不一致的矛盾。疑问产生之时，具有两大特征：认知主体在主观情感上的疑难与惊诧、对于有知与无知的矛盾意识。问题”是“疑问”的主体内容，疑问则是对问题”内容的思维展开。疑问还能帮助认知主体关注有知与无知的认知矛盾、破除思维中形而上学的片面模式。认识起因于疑问，任何基于人类感性活动的认识活动、趋于认识活动的实践活动，梆是在疑问产生后步步深入的。冯契以为“观点”就是指一贯的看法，贯穿在意见之中，对各种意见起统率作用。(6)参见冯契文集第1卷，第228页。认知主体形成某种观点时，将会
10、以它作为看待事物的视角，并在对事物发表意见时秉持前后一致的态度。意见的分歧不一定是观点的分歧，但对于重大问题意见的不一致往往彰显了观点的对立与斗争。观点从本质上而言是观念结构，即是意念图案与社会意识的结合，这种观念结构也是对客观世界的反映。冯契认为在“一致而百虑”的思维矛盾运动中，存在着实事求是的观点与主观片面偏激的观点之间的对立与斗争。这突出地反映在有知与无知的矛盾、正确与错误的对立及不同意见的争论中。关于有知与无知的矛盾，认知主体应采取实事求是的态度，将无知的爰愧情感化作弊力求知的前进力量。关于正确与错误的对立，认知主体须知错误乃是日常生活中难免的。因而，认知主体要坚持“择其善者而从之，其
11、不善者而改之”的原则，坚持自我批评的方式，在争论之中发现自己的问题并勇于改正。对于不同意见之间的争鸣，认知主体应当“从善如流”，不将主观、片面、偏激的观点作为至高无上的真理，而是要善于虚心接受他人的意见，这样才能发展出较为全面的知识。二、开拓性地建构了马克思主义辩证逻辑体系冯契曾提出过一个耐人深思的问题：明代以前，中国人在科学技术方面一直居于前列，那么中国古代科学家们是用什么思想方法指导科学研究的呢？在他看来，中国古代哲学虽然在形式逻辑研究方面不如欧洲哲学和印度哲学，但在辩证逻辑领域的研究却居于世界领先地位。而中国古代辩证逻辑的发展一方面以古代科技思想的发达为基础，另一方面又转过来促进了古代科
12、技的进步。他指出：中国比较早地发展了辩证逻辑，也比较早地发展了辩证法的自然观”(7)冯契文集第4卷，第48页。从某种意义说，中国古代较早发展起来的辩证逻辑为古代科学技术发展提供了思维方法的指导。基于思维科学是哲学理论重要来源的观点，很有必要对我国古代的辩证逻辑进行挖掘、整理；而这种挖掘、整理既是总结我国古代自然科学成就的思维依据,又是为建构辩证逻辑理论体系股务的。为达到这双重目的，冯契从史论结合的视角对辩证逻辑做了开拓性的探索。就“史”的层面而言，他撰著三卷本的中国古代哲学的逻辑发展，撰写中国古代辩证逻辑的诞生论王夫之的辩证逻辑思想论中国古代的科学方法和逻辑范畴等文，对我国古代的辩证逻辑思想做
13、了较为系统和深入的考察。就论”的层面而言，他撰著逻辑思维的辩证法一书，建构了独特的辩证逻辑体系。（-）对古代辩证逻辑成果的系统梳理吗契在中国哲学史研究1981年第3期发表了中国古代辩证逻辑的诞生一文，对中国古代辩证逻辑诞生的根据、代表人物、基本观点作了探讨。他认为，人们在研究逻辑学之前，已经在运用逻辑了。人类的思维是一个自然历史过程，因而思维形式及其规律也是“自在之物7作为以理论思维的方式把握对象世界的哲学，在论证和辩论时，都要运用逻辑。从总体来看，人类的逻辑思维经历了由自发到自觉、由较少自觉到较多自觉的历史发展过程。形式逻辑和辩证逻辑作为人们正确思维的形式和规律的自觉掌握，也经历了一个由简单
14、到丰富、由雏形到成熟的历史发展过程。冯契断言，产生于股周之际的原始阴阳说、八卦说和五行说已经有了朴素辩证法的萌芽。但只是到了春秋战国之际，孔子、房子、老子等诸子兴起，展开名实之辨”即关于名称和对应对象的关系问题之争，才触及了逻辑学问题。.星子第一个提出类、故、理”的逻辑范畴；老子第一个发现了辩证法的否定原理，并触及辩证思维的论断形式问题。战国中期，百家争鸣进入高潮，对逻辑问题的探讨也大大向前：庄子对逻辑思维提出种种责难，以为有限的、抽象的、静止的概念无法把握无限的、具体的、运动的对象：辩者惠施、公孙龙等围绕名实关系展开的“坚白同异之辨”，进一步揭露了逻辑思维的内在矛盾；辩者的相对主义也是理论思
15、维的必经环节，经过他们的揭露和责难，后期墨家才有可能在反思的基础上爱立古典的形式逻辑体系；到了战国末期，荀子和易传的作者等分别对“名实”之辨作了总结，提出了辩证逻辑的某些基本原理。在冯契看耒，荀子对辩证逻辑的贡献主要体现在两方面：一是提出了-制名”的目的是为了1辨同异”，揭示了辩证法是逻辑思维所固有的。二是概括了逻辑思维应遵循1符号”辩合”和“解蔽”的原则，强调主体应客观地、全面地看问题。易传对辩证逻辑的贡献主要体现在提出了乾坤成列，而易立乎其中矣”的观念，初步涉及了思维的对立统一原理。月令内经对辩证逻辑的贡献集中体现在探讨了“比类取象”度量2顺时”等方法，将辩证逻辑的比较法运用于具体科学。（
16、8）叁见冯契文集第8卷，上海：华东师范大学出版社，1997年，第59页。冯契撰写专文概括了明清之际王夫之对辩证逻辑做出的三大贡献：一是对名（概念）、辞（判断）、推（推理）三种思维形式作了辩证思考；二是对言、象、意、道的统一作了充分的阐释；三是对分析和然合的辩证关系作了充分论证。（二）对马克思主义辩证逻辑体系的独特建构首先，要构辩证逻辑体系的动因。冯契着力建构独特的辩证逻辑体系，其动因在于意识到了辩证逻辑在推进马克思主义哲学研究进程中的重要作用。他确信：从唯物辩证法这门科学来说，研究辩证逻辑的重要性就在于它是辩证法的生长点，至少是辩证法的生长点之一”（9）吗契文集第2卷，上海：华东师范大学出版社，1996年，第4页。冯契指出，较长一段时间以来，我国的学术界片面强调哲学是意识形态和阶级斗争的工具，而忽视了它是科学。哲学作为自然科
