《国际支付清算体系发展趋势及监管对策研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际支付清算体系发展趋势及监管对策研究.docx（10页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、国际支付清算体系发展趋势及监管对策研究支付清算体系是金融市场基础设施的重要组成部分，其稳健运行对于畅通货币政策传导、促进经济增长、维护金融稳定具有重要意义。近年来，随着经济发展和科技进步，消费者支付清算服务需求日益增长，国际社会对于支付清算体系的重视程度不断提高。支付清算行业发展日新月异，呈现出电子支付蓬勃发展、科技企业进军支付领域、支付基础设施不断完善等态势，同时给支付清算体系有效监管带来了新挑战。一、发展趋势随着互联网、大数据、云计算、人工智能、区块链等数字技术加速创新，国际支付清算体系发展与数字经济结合日益紧密，数字货币研究不断深入。L电子支付蓬勃发展，非现金支付方式占比提高科技创新和消
2、费者行为习惯的转变推动了全球电子支付系统的进步，新冠肺炎疫情期间，这一变化趋势愈发明显。根据波士顿咨询公司（BCG）发布的2021年全球支付行业发展报告支付市场群雄逐鹿，与疫情带来的全球经济衰退相比，20192020年全球支付收入按百分比计算仅小幅下滑，同比保持在约L5万亿美元的水平。美国非现金支付方式在所有交易中的占比从2019年约70%提升至2021年约80%o亚太、非洲、拉美等发展中地区的支付收入增速较北美、欧洲等发达地区更高。手机支付不断普及，这种将手机和网络结合用作货币媒介的创新方式，最早用于将预付卡中的虚拟货币兑换成现金、物品和其他服务，但在发展中地区，如非洲和亚洲，尤其是金融服务
3、薄弱地区，这种方式对于扩大金融普及范围非常有效。随着移动互联网的发展，目前手机金融服务已经超越了支付服务范畴，扩展到贷款、保险等金融领域，成为金融机构竞争的新赛道。2 .科技企业进军支付领域科技创新在历次支付行业变革中都占据重要地位。苹果、谷歌、亚马逊、阿里巴巴、腾讯等科技企业利用电子商务、搜索和社交媒体等成熟数字平台，从已有的服务和产品中获取大量客户信息，依靠这些客户资源进军支付和其他金融服务领域，并将支付服务作为后续推出其他金融服务的“桥头堡”。目前，科技企业涉足支付领域有两种路径：一是依托现有支付体系介入，开发银行卡交易、快捷支付等清结算功能，如ApplePay、GooglePayPay
4、Pal等;二是建立专有系统，形成生态闭环，如支付宝、微信支付等。此外，部分发展中国家和地区的金融监管政策相对宽松、基础设施比较薄弱、支付服务不够完善，因此科技企业在这些地区布局支付业务速度更快、范围更广。3 .支付基础设施不断完善支付基础设施是支付清算体系的核心。近年来，各经济体不约而同加大了对支付基础设施的建设投入，特别是对即时支付系统的投入，以满足客户日益增长的支付服务需求。香港金融管理局推出的即时支付结算系统“转数快”，可支持银行账户、储值工具、手机号、电邮地址等方式进行结算；欧央行推出欧元区首个跨境电子支付系统TIPS,旨在整合整个欧元区的即时支付服务；美联储推出实时支付系统FedNo
5、w,提供全天候、实时的跨行支付结算服务；澳大利亚于2018年推出的新支付平台NPP可满足消费者、企业和政府机构724小时的实时支付交易需求。4 .数字货币发展挑战现有体系数字货币的发展带来了支付系统的变革，目前全球范围内多国中央银行正在探索并考虑发行数字货币。央行数字货币既是一种新的付款方式，又是一种现金形式。除了在日益数字化的支付领域保持相关性和政策影响力之外，央行数字货币的引入还可能改变现有支付清算体系。央行数字货币可分为两种形式：批发型数字货币和零售型数字货币。批发型数字货币即央行货币以数字形式作为中央银行的存款存在，仅限金融机构使用；零售型数字货币替代了现金、代币、储值卡等，个人和企业
6、可直接使用。用户主要通过账户和数字令牌访问数字货币。账户模式下，用户需要在央行或金融机构开立账户；数字令牌模式下，数字货币更类似于电子现金，存储于在线访问的数字设备或离线访问的储值卡、令牌之中。二、面临的问题和挑战国际支付清算体系在蓬勃发展的同时，也面临着信息安全、支付适老、平台垄断、跨境支付等方面的挑战。L技术故障及攻击随着支付清算体系日益复杂以及交易规模持续扩大，其面对的技术故障及网络攻击问题层出不穷。2016年，孟加拉国中央银行账户被黑客通过SWIFT网络攻击，损失8100万美元；2018年6月，某国际卡组织支付系统发生故障，导致数以百万计的欧洲用户无法使用银行卡付款，对零售业产生巨大影
7、响；2021年2月，美联储大额付款系统Fedwire出现故障，导致全美各银行机构、金融市场交易服务中断约4小时。此外，网络连接成本高昂且不稳定成为欠发达国家发展支付服务的主要障碍之一，因地震、暴雨等极端气候条件而产生的服务中断问题也严重影响了支付服务的可获得性。2 .“数字鸿沟”在数字技术日益渗透社会经济的当下，由于不熟悉新技术和数字平台，许多用户群体难以享受到数字经济带来的便利，这就是“数字鸿沟数字鸿沟”在支付清算领域体现在以下几个方面：一是电子支付广泛应用，部分商户不接受现金支付，仅接受线上付款方式，导致不使用智能手机的群体难以获得相应服务；二是电子支付产品界面日趋复杂，内容繁复、文字微小
8、、操作步骤繁琐，存在视力障碍的群体因看不清楚而无法使用相关产品；三是部分支付业务办理如开立账户等需要本人识别验证，部分行动不便的老年群体使用相关服务不便利。3 .信息泄露风险用户在享受支付服务实惠、便利的同时也面临着风险,最直接的便是个人信息泄露风险。得益于支付行业数字化发展，支付机构可以系统收集和保存大量用户数据，通过数据分析用户偏好改进产品。发达国家个人信息保护法律建设比较健全，发展中国家则有待完善。4 .科技企业垄断和价格歧视科技企业进入支付清算行业，提升了支付效率，降低了金融服务的门槛，但同时也可能产生与限制竞争相关的风险和成本。一旦科技企业建立起专属生态系统，就可以利用其市场地位增加
9、用户转换成本，排除潜在竞争对手，并通过提高准入门槛来强化自身地位，实现服务垄断和价格歧视。一方面，搭建平台发展用户网络的成本巨大，这使得部分科技企业采用例如“捆绑销售”、交叉补贴活动和并购竞争对手等做法，一定程度上扰乱了市场秩序。另一方面，科技企业的搜索平台、移动网络、社交网络或电子商务平台已经越来越广泛地成为商业活动的基础设施，且随着数据积累，其处理数据的算法也可能产生偏见，导致不道德的市场歧视和更大的不公平等。5 .跨境支付存在痛点目前，跨境支付严重依赖代理银行网络，存在价格昂贵、速度慢、透明度低、不易接入等现实问题。SWIFT允许银行交换包含跨境支付指令的电子交易信息，但不提供清算和结算
10、服务，使得代理银行参与其中必须再次处理交易信息，并在国际外汇市场中处理交易。这意味着商业银行处理跨境支付业务比国内支付业务效率更低、运营成本更高。同时，没有与境外银行建立代理合作关系的小型金融机构会更加处于劣势。三、监管对策建议基于国际支付清算体系发展面临的问题和挑战，笔者提出以下监管对策建议。L高度重视系统安全，推动实现系统互联互通在支付系统的建设管理方面，监管部门应高度重视安全性、稳定性和可恢复性，建立健全风险管理框架，定期开展风险隐患排查，加强应急管理，提升应急响应和危机处置能力；加强网络安全管理，确保其在遇到网络攻击时能够快速恢复服务并保证数据完整性。在支付系统运行管理方面，需要保证其
11、面对其他外部因素（如自然灾害）影响时的稳定性,如增加系统脱机运行的功能;必须保证电子支付服务7x24小时可用，支付系统既能够实现全天候运行，还要具备意外关机后快速重启的能力。监管部门还应关注不同系统间的互联互通、清结算标准的统一，使不同技术、不同系统下用户能够做到互联互动,提升支付系统的运行效率。6 .弥合“数字鸿沟”有效弥合“数字鸿沟”，需要监管部门和金融机构的合力。从监管部门角度，支付创新必须考虑金融和支付系统边缘人群，保证系统的可接入性、承担能力和普惠水平。从金融机构角度，其在进行数字化转型时需保留部分传统网点服务、客服支持和现金支付方式；及时进行电子支付工具的适老化改造，提供功能简洁、
12、显示清晰、步骤简易的操作流程。同时，监管部门与金融机构应注重加强宣传指导，进行互联网技术和应用的普及教育，开展形式多样的反诈宣传活动，不断提升老年群体和弱势群体接入、使用电子支付服务的水平。7 .注重保护用户个人信息支付系统中存在着矛盾关系，用户希望匿名以保护隐私,监管部门需要获取支付交易数据，以确保数据和身份信息安全性，并防范信用、流动性、网络诈骗等风险，履行反洗钱、反恐怖融资审核责任。监管部门在这方面需要采取一些相对缓和的措施，比如要求付款人、收款人交易时提供部分必要的身份信息等，同时，应逐步完善个人信息保护相关法律法规，最小化使用用户信息，保障用户合法权益。8 .升级监管规范，创新监管模
13、式随着支付创新发展和新市场参与者的加入，监管法律法规与实际发展相矛盾的情况偶有出现。因此，相关监管部门应在政策制定过程中积极倾听市场参与者的建议，不断完善监管框架。当前，科技企业不断进入支付行业，监管机构的监管范围也需随之扩大，从事同类金融业务的企业应接受相同的监管，避免新加入支付行业的参与者游离于监管范围之外。监管部门应及时修订监管规则来管理和规范新兴支付业务，向精准管理、专业管理方向升级，平衡好监管灵活性与公平性，以保证公平竞争，保持市场开放活力与平稳发展；还可利用监管沙盒，让新的支付产品及服务先行在沙盒内模拟运行，并根据模拟运行结果适时修订监管条款，避免新产品直接推向市场带来的风险。9 .完善跨境支付服务网络分布式记账等新技术被认为是解决跨境支付痛点、推动支付系统升级的有力工具，各国监管部门应加强对新技术的研发应用；在跨境支付法律建设、政策和产品方案标准制定等方面加大国际合作力度，解决不同国家金融数据主权标准以及基础技术架构冲突（不兼容）等问题；在数据信息管理和网络安全合作方面，依托IS020022等国际标准，制定通用跨境支付服务标准。
