《直流电压量值比对结果报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《直流电压量值比对结果报告.docx（11页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、直流电压量值比对结果报告比对组织者：烟台市市场监督管理局主导实验室：烟台市标准计量检验检测中心报告编制人：何修刚二O二二年九月.-JLZL-L.L用J百32 .本次比对的特点32.1 开展本次比对的目的和意义.32.2 参加实验室的情况.42.3 比对项目.42.4 比对方法.42.5 传递标准描述.42.6 日程安排.42.7 完成情况.53 .统计分析的设计及结果评价准则53.1 结果评价方法.53.2 评价准则.64 .统计处理果64.1 参考值及其测量结果不确定度的确定.64.2 评价结果.74.2.1 参比实验室数据.74.2.2 比对结果计算.74.2.3 结果评价.95 .比对结
2、果和技术分析.105.1 比对结果105.2 技术分析1053技术建议11直流电压量值比对结果报告1.前言本报告是对烟台市市场监督管理局组织的“2022年直流电压量值比对”的总结，由烟台市标准计量检验检测中心负责起草，烟台市市场监督管理局计量科审核并批准发布。“2022年直流电压量值比对”由烟台市市场监督管理局计量科组织，烟台市标准计量检验检测中心负责协调及实施。烟台市标准计量检验检测中心依据JJFIIl7-2010计量比对国家计量技术规范的要求运作整个比对活动。计量比对指出：比对能考察实验室测量量值和出具测量结果的准确一致的程度；考核计量基准、计量标准、环境条件、人员、检测方法、数据处理、管
3、理能力、材料供应等方面的实际水平和能力；加强对国家计量基准、计量标准的监督管理；保持我国计量基准、标准的水平；确保测量准确、一致、可靠。比对的结果可作为认证、认可和考核的评审依据及实验室能力的有效证明。烟台地区对外开展数字多用表或直流数字电压表量值溯源单位必须通过参加相关活动证明其技术能力。只有在比对活动中结果满意，或对于不满意结果能证明已开展了有效纠正措施的实验室，才可以继续进行量值传递；对于未按规定参加比对的参比实验室，将采取警告、暂停、撤销资格等处理措施。在比对中出现不满意结果时，要求其立即停止量值传递，并实施有效的整改措施。实验室只有将实施的纠正措施记录以及纠正措施有效性证明材料在规定
4、的期限内报烟台市市场监督管理局计量科确认后，方可重新开展量值传递。2. 本次比对的特点2.1 开展本次比对的目的和意义本次比对的目的是为了直流电压量值的一致程度，考察实验室直流电压的准确度以及校准人员实际操作水平及数据处理的准确程度，确保市内所有计量技术机构及授权单位检定结果的准确度均能保持在规定的范围内，实现市内准确一致的检定传递和可靠的量值溯源，从而保证全市计量技术机构量值的准确、一致、可靠，更好地为经济建设服务。通过本次比对不仅客观的反映了实验室对直流电压量值的测量能力，而且能增加客户对授权实验室的信心。2.2 参加实验室的情况本次比对共有9个实验室参加。参加比对的实验室包括烟台市内5个
5、建立数字多用表校准装置标准的法定计量机构及4个建立数字多用表校准装置标准的第三方校准机构。2.3 比对项目本次比对要求各参比实验室按照2022年度烟台市直流电压量比对实施方案对主导实验室给出的传递标准进行计量比对。2.4 比对方法本次比对方法依据JJFI587-2016数字多用表校准规范国家计量校准规范和JJFl117-2010计量比对计量技术规范。2.5 传递标准描述本次比对的传递标准由主导实验室提供。主导实验室在大量实验基础上选取了准确度、重复性、稳定性均满足要求的数字多用表为传递标准。在主导实验室使用573OA参考级多功能标准源进行测量，并进行运输试验。为防止运输对样品稳定性的影响，主导
6、实验室提供了方便携带的专用运输箱，同时为了避免传递标准的不稳定性最终影响结果评价，传递标准在整个比对实施过程中由接收实验室在交接时进行检查，并汇报主导实验室，最终满足测试稳定性要求。2.6 日程安排比对日程安排见表1。表1：比对日程安排序号比对过程日程安排备注1参比实验室报名及传递标准准备2022年07月01日07月24R2传递标准及试验2022年07月25日08月23Il3主导实验室整理数据2022年08月24日09月1004编制结果报告2022年09月10日09月15日2.7 完成情况比对按照“主导实验室-比对单位-主导实验室”的方式进行。根据协商，确定了比对的先后次序。各比对单位在约定的
7、时间内全部如期完成了任务。实验工作在2022年8月23日全部完成。从各参比实验室提供报告中能够反映比对环境条件符合要求。3. 统计分析的设计及结果评价准则3.1 结果评价方法对参比实验室提交的结果，由单个参比实验室的测量结果与主导实验室给出参考值的差值即等效度Dji和各参比实验室比对结果与其不确定度U的一致性即归一化偏差En来表征，以此主导实验室对比对结果进行评价。按照下式计算Dji值：Dji=(Yi-Yji)(1)式中：X主导实验室的在第i个测量点上的测量结果。次一第j个实验室上报的在第i个测量点上的测量结果。功，一等效度。按照下式计算U值:Uu2ri+u2ei(2)式中：Uri-第1个测量
8、点的参考值的标准不确定度；力一第j个实验室宣称的在第i个测量点上测量结果的标准不确定度；Wei-传递标准在第i个测量点上在比对期间的不稳定性对测量结果的影响；2覆盖因子，取2。按照下式计算Efl值：En=%(3)U本次比对采用En值对结果进行评定，体现各参比实验室能力。但品值大小并不表明实验室结果与参考值的接近程度，它只表明其结果是否符合实验室提供的测量结果不确定度。3.2 评价准则比对结果一致性的评判原则：Enl,参加实验室的测量结果与参考值之差在合理的预期之内，比对结果满意。Enl,参加实验室的测量结果与参考值之差没有达到合理的预期，不满意。应分析原因，需要进行整改。4. 统计处理结果4.
9、1 参考值及其测量结果不确定度的确定参考值(或平均值)计算是本次比对数据处理的关键。本次比对中所有参比实验室都溯源到主导实验室，主导实验室烟台市标准计量检验检测中心以5730A参考级的多功能标准源测量的算术平均值作为参考值，直流电压的测量不确定度作为En值计算中的合成不确定度之一。传递标准的参考值及其不确定度见下表2o表2：主导实验室确定的数字多用表传递标准的参考值及其不确定度汇总编号测量点参考值不确定度YiUiIV1.000009V0.000009VIOV10.00013V0.00005V100V100.0057V0.0007V4.2 评价结果4.2.1 参比实验室数据：表(3)参比实验室测
10、量结果及其不确定度汇总IVIOVI(X)VYjiUji方UjiYjiUji龙口市检验检测中心0.99997V4.7104V10.0002V4.7103V100.0034.7102V烟台市蓬莱区检验检测中心1.00V0.01V10.00V0.01V100.00V0.05V莱州市计量测试所0.99974V0.00046V9.9975V0.0046V99.989V0.046V招远市检验检测中心0.99990V7.0104V10.0003V7.0lO3V99.995V7.0lO2V海阳市检验检测中心L00006V0.00014V10.0013V0.0022V100.007V0.013V山东莱恩检测技术
11、服务有限公司0.99997V0.0006IV10.0002V0.0059VI00.003V0.058V山东龙成检测技术有限公司1.000007V0.59mV10.00002V5.9mV100.0030V59mV中国建材检验认证集团(山东)计量检测有限公司1.00001V6.0lO4V10.0000V6.0lO3V100.004V6.0102V山东衡信检测技术有限公司1.000097V0.7mV9.99979V9mV100.0045V35mV上表给出参比实验室全部试验数据,号表示各参比实验室报告的测量值，/.表示这个测量值的扩展不确定度。我们在比对方案中要求测量值与不确定度末位对齐，不确定度保留
12、1或2位有效数字，大部分实验室做的符合要求，个别实验室存在一定问题。系列2系列1（图1:1V点测量结果及不确定度）IOV测点（图2：1OV点测量结果及不确定度）IOoV测量点100.08（图3：10OV点测量结果及不确定度）4.2.2 比对结果计算每一个参比实验室的每一个试验点的比对结果包括两个数据：和Eno按公式（1）Dji等效度是该参比实验室在该试验点与参考值的差,由其报告的数据减去其所对应的参考值得到。按公式（2）计算U,U是Dji的扩展不确定度，k=2,由下列三个分量的平方和开方计算得到：参比实验室报告的标准不确定度，主导实验室报告的标准不确定度，不稳定性对测量结果的影响的标准偏差。本
13、次比对基于传递标准稳定性检验结果，取.=0o按公式（3）计算各参比实验室比对结果与其不确定度的一致性即归一化偏差EnO4.2.3 结果评价根据En值判定参比实验室结论见下表参比实验室数字多用表IVIOV100VEn结果En结果En结果龙口市检验检测中心0.1满意0.1满意0.1满意烟台市蓬莱区检验检测中心0.1满意0.1满意0.1满意莱州市计量测试所0.6满意0.6满意0.3满意招远市检验检测中心0.2满意0.1满意0.1满意海阳市检验检测中心0.4满意0.6满意0.5满意山东莱恩检测技术服务有限公司0.1满意0.1满意0.1满意山东龙成检测技术有限公司0.1满意0.1满意0.1满意中国建材检
14、验认证集团（山东）计量检测有限公司0.1满意0.3满意0.1满意山东衡信检测技术有限公司0.2满意0.4满意0.2满意5.比对结果和技术分析5.1 比对结果参加比对9家实验室，所有参比实验室试验结果旧JVI,试验结果均满意。5.2 技术分析从本次量值比对各参比实验室提供的结果来看：9家参比实验室结果均为满意。但通过提交的材料进行分析发现，仍存在一些问题，这些问题虽然不能直接影响比对结果，但能够直接反应实验室检定人员的能力和对待本次比对的重视程度，问题汇总情况见表5。表5：比对中各参比实验室出现问题汇总参比实验室存在问题蓬莱区检验检测中心不确定修约存在较大问题，IV测量点导致不确定度给的过大，不符合实际情况。海阳市检验检测中心不确定分析B类分析中没有引入标准器本身误差带来的分量，分析的不够全面招远市检验检测中心比对记录和比对报告没有填样品编号龙口市检验检测中心比对记录和比对报告没有填样品编号山东莱恩检测
