《“岩新”群关于《通规》执行中的审图相关意见汇总学习.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“岩新”群关于《通规》执行中的审图相关意见汇总学习.docx（6页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、“岩新”群关于通规执行中的审图相关意见汇总学习(2023-07-18至)项目名称专业勘察序号专家初审意见依据意见类型4未说明勘探、取样、测试和试验仪器设备是否处于正常适用状态。测试和试验仪器是否在标定的有效期内。工程勘察通用规范203I强条5以下无。1 .如上图专家初审意见，如果是对勘察大纲、技术安全交底等提是可行的，但对勘察成果报告再提这意见就有点牵强了，有群友说“一看就是广西的线上抽查初审专家意见”，有群友质疑“这个是过程文件，一般没哪个勘察报告写在报告里吧”，“这是住建局勘察质量管理检查的范畴，不是勘察审图的范畴”，“不是所有通规的条文都是审图范围。有的条文是针对勘察企业管理，生产流程的
2、管理，钻探安全的管理”。对审图意见，总要回复的，有群友回复“把未改为已经补充;或“已补充说明”，或“附上所有设备的鉴定报告”，或“补充说明，不杠”，或士工试验报告上有CMA就说明仪器标定精度符合标准，一般都可认为是没有办法的办法。更有群友出馒主意“回复：亲爱的XX总，我知道您家住哪？我去上门拜访一下”，一笑了之吧。当然，也有群友提供比较圆满的回复，“回复：勘察设备正常使用，测试试验符合相关规范标准”或“回复：我单位勘探、取样、测试和试验仪器设备均处于正常使用状态，使用过程中未见异常。测试和试验仪器定期进行检定，均在标定的有效期内，如需要，我单位可提供相关测试和试验仪器的检定证明。我单位充分重视
3、审查意见，将在勘察报告中做相应补充说明J序号专家初审意见依据意见类型2020年版4.3.35未对横向扩展地震稳定性能进行评价。建筑与市政工程抗霰通用规范3.1.1强条6未按规范对填士进行评价。工程勘察通用规范366强条7未按规范对残积土进行评价。工程勘察通用规范3610强条序号专家初审意见三J三意见类型1勘察报告依据的技术标准缺工程勘察通用规范前工程勘察通用规范1.0.2强条2未按工程勘察通用规范进行边坡评in。工程勘察通用规范3.4.2强条2 .如上两图专家初审意见，有群友说“我估计这个意见也是同一个专家的“，有群友质疑“可以提，但不至于上升到强条吧？，有群友问“缺个规范也算强条，我能问候这
4、个专家的家属不？“，有群友说“这么良心的专家，毕竟少见”，“不要慌，不同意强条，根据各位大佬意见申诉，终审专家一般不会轻易给强条”，也有资深群友说“这家伙是审查界的独狼啊”，有群友说“个人愚见，专家这提的没毛病吧，勘察报告依据的标准不写通规？谁给你的勇气？梁静茹吗？”，再有群友说“不要寄希望于一个勘察报告能证明我们单位管理规范、安全到位，流程合理”2023-05-16勘察工作未编制勘察纲要。必须修改（其他强制性条文）2020-01-07报告8.1.2评述场地基本地震动加速度反应谙特征周期值为0.35s错误，应为0.40s.必须修改（强制性条文）2020-01-03报告建议对基坑采取放坡的支护措
5、施，但未提供设计所需放坡坡率的岩土参数.必须修改（强制性条文）2021-12-13勘察测得初见水位埋深最浅OSm,最深3.2m,说明场地存在两种不同类型地下水一必须修改（其他强制性条文）2022-09-262.4节素填土描述中填筑年限不详“欠妥，补充填土壤回年限和回填方式.必须修改（其他强制性条文）3 .如上图专家初审意见，意见比较明确，针对性强，也体现的专家的水平。报告内容与实际情况不符，建议乘新勘察。4 .如上图专家初审意见，态度强硬，有群友说“这条意见看起来毫无道理,但应该是看出造假了”，“很明显的对不上“。但本条意见中未说明具体在哪些方面不符，让勘察单位不容易执行，就算重新勘察也需要知
6、道自己的问题在哪儿，不然，补勘的结果也可能不能通过审查。序号专家初审意见依据意见类型1根据柱状图描述，所有钻孔中风化灰岩的岩芯采取率均为50-60%,RQD指标40-50,应取至少6组岩芯做单轴抗压试验GB50021-2001第4.1.20条规定强制性条文5 .如上图专家初审意见，意见本身基本正常，但意见类型属强制性条文欠妥，有群友看出来“唉，GB50021-2001中的强条全废止了，专家不知道啊:也有群友看出来“原强条4.1.20,难道不是对土的约束么？”用在约束岩石取样是否合适呢？6 .方玉树教授：门卫室事件被判强条不妥！本文始于两篇湖北省某住建局的处周通报，以及岩土新鲜事的两则推文。湖北
7、某住建局通报，某产业园勘察项目合同额为4万元，因勘察单位对一个建筑面积为57.3in?、距最近钻孔8.4m的门卫室未布置勘探孔，对勘察单位罚款100lOO元，对法人代表和项目负责人各罚款5010元，同时，另一篇通报对图审单位罚款3万元。方教授有感受是：对勘察单位和勘察报告审查单位的处罚措施虽不违法但显示出执法的机械或者说合法而不合理。(1)门卫2占地面积和建筑荷载很小，对地基承载力和抗变形能力要求很低，在不存在边坡地基稳定性问题，通过场地46个钻孔掌握了整个场地具有地层变化较小的特点，根据距离仅8.4米、小于详勘孔一般间距(15-30米)的附近ZK42地质情况对门卫2的地基基础形式提出建议的情
8、况下，通过后期的验槽完全可以保证门卫2不因地质出现变形破坏问题，不因地质造成产业园工程造价明显增加、工期明显延长。(2)对农村两层以下自建房不要求执行工程建设强制性条文,而农村两层自建房占地面积和建筑荷载一般大于门卫2。如果对门卫2要求执行工程勘察通用规范第322条，那么，对农村两层以下自建房不要求执行工程建设强制性条文，是对农民及其子女的照顾还是对农民及其子女的歧视呢？无论是照顾还是歧视，都没有道理，农民及其子女的命就不是命吗？如果对农村两层以下自建房不要求执行工程建设强制性条文和对门卫2要求执行工程勘察通用规范第3.2.2条都是合理的，那么，为何对农民有信心，对受过专门训练的岩土工程技术人
9、员反而没有信心了呢？(3)城市老旧房屋加装电梯在各地都很常见，它们的大多数都是通过连廊与主体建筑连接的单体建筑，其荷载远远大于门卫2。建设过程中的地质工作既有通过布孔勘探完成的，也有通过参考主体建筑工程地质勘察资料和施工验槽完成的。如果对门卫2要求执行工程勘察通用规范第322条，那么，为何不见对各地存在的老旧房屋加装电梯工程未执行工程勘察通用规范第3.2.2条的行为进行处罚呢？以上这些都说明对门卫2和类似门卫2的建筑不应要求执行工程建设强制性标准。笔者认为，门卫室事件不满足勘察规范的情况属实，但“未按照工程建设强制性标准进行勘察”的判决偏重。主要原因还是出在勘察单位对项目地质条件的认识。“勘察
10、单位认为：详勘孔间距一般15-30米，且整个场地地层变化较小，门卫2地层完全可以参照临近的勘探孔ZK42,况且后期可通过现场验槽对持力层确认。因此，没有针对门卫室2补孔。门卫2的地基参照ZK42补充修改就出具勘察文件”的表述，并没有说清楚门卫2场地的地质条件，比如，地貌特征，地形起伏，地质构造发育情况，地震发育情况，抗震场地类别，地层分布情况，有无不良地质，有无特殊性岩土,有无边坡等，在此前提下，利用门卫场地外的钻孔资料做为门卫基础设计的依据明显不充分。还不如放低姿态，说“场地暂无钻探条件，待施工时加强现场地质验槽”缓和一下气氛，也许就大事化小，小事化了了。2022年度勘察设计专项检杳汇总表工
11、程名称勘察设计单位存住问题检查意见1卜便始艺费J来JE”一招Ik符合工程勘察遗用I1 .天期整改：对存在问麴逐逐条进行整改回复，采取有效措簿清除质最安全隐患，于7月253前提交整改报告。2 .原始记录:果用“”代售，反，.工程勘察设计企殳和勘察设计注册工程师信用评价管理办法一士”爆二51-3-04条I减扣企业信甯分建I2分J抄我.:住茎厅.M.范(GB55017-2021)岩土工程勘察标准(DB64/T1646-2019)第10.3.5条“N类足遂纪按拈进回次逐段填写，不得将苦干闿次合标IU疗文规定。7 .如上图勘察专项检查意见，存在问题表述清晰，勘察单位知道自己错误在哪儿，方便整改。有群友说
12、“这次，我挺专家的”，有群友说“不按回次编录，就是假资料。用省略号仅是不规范记录，不影响理解与准确性”，有群友说“平时审图不审原始资料，只有质量检查才会关注这些。这个用省略号替代，确实不规范，但不至于上升到吃强条的地步”，有群友说“这么写就是不行吧，糊弄人也不能太糊弄，多写点字的事，这是个态度问题”，有群友说“个人认为：回次要求钻探且回次记录是没有问题的，如果回次地层一样几乎没有变化(颜色、状态、包含物等)，可以放松。我们要会“活血活用”，没要整天文字游戏，表面工程。专家必定是专家，只能从字面上上来约束现场，可是现场毕竟是现场，说白了，牛逼的包工头比专家都不次二笔者认为，钻探和地层记录是第一手资料，必须按要求用铅笔按回次详细记录，钻孔柱状图中内容可以根据钻探和地层记录综合描述，但不可以多个钻孔，甚至整个场地钻孔采用“标准地层二
