《股权之道与术（三）——真功夫股权之争中大鸡小鸡论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《股权之道与术（三）——真功夫股权之争中大鸡小鸡论.docx（2页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、股权之道与术（三）真功夫股权之争中大鸡小鸡论股权的内核揭示的是“人性，从当初真功夫餐饮管理有限公司的股权结构图中，可以看到公司最大的两个股东蔡达标和潘宇海的持股比均为41.74%o从2003年开始，蔡达标担任真功夫总裁，作为运营的主角，其对真功夫的控制欲望一直受到持股比例的桎梏，多次与潘宇海协商调整比例不成，蔡达标采取金蝉脱壳的策略，将真功夫的资产逐步非法转移至个人名下，以至于触碰法律银铛入狱。联想集团创始人柳传志先生有个非常著名的大鸡小鸡论，大意如下：有三种动物鸡、火鸡、鸵鸟，共同生活在一个动物园里，三者相遇之时难免相互端详一下，比比个头大小。如果是两只鸡相遇，双方的印象大概是这样：“你比我
2、要小”。如果是一只鸡与一只火鸡相遇，火鸡会认为自己比鸡大得多，而鸡则会认为，咱们的个头差不了多少。如果是一只鸡与一只鸵鸟相遇，鸡一般都会承认对方的个头确实比自己大。一只年老而觉悟了的鸡，得出两点认识：在缺少比较的情况下，很容易高估自己；想要开眼界，就不能一生一世总在鸡群中相望。而那只鸵鸟则感慨道：如果想获得别的动物认可的优势，需要经它们高出许多。柳传志先生最后总结：“你真的只有把自己锻炼成火鸡那么大，小鸡才肯承认你比它大，当你真像鸵鸟那么大时，小鸡才会心服。只有赢得这种心服，才具备了在同代人中做核心的条件。”在真功夫案例中，蔡达标和潘宇海谁都觉得自己比对方强，导致谁都不服谁，加之股权是平均分配的，从而出现相互之间不能支配，协商也是比筹码，所以股权设计中这种股权平分的的合伙方式大都因经营理念分歧可能以失败告终，极少像海底捞那样靠协商成功调整股权的案例，假如在合伙之初，就将股权设计好，由一方掌握控制权，另一方属从属位置，利用心理学中“锚定效应”，从一开始就锚定企业有一个人拥有绝控制权，有绝对话语权，从而让其它人通过这第一印象就从思维思想上固定在从属位置上，实现了企业发展中相互应扮演的角色，不至于串位，避免这种大鸡小鸡的争论，从一开始股权设计中就将大鸡小鸡的争论给合理地化解掉了，因为股权结构失衡极易触发股东心态的失衡，使公司的动力系统出现故
