《智勇双全的樊哙人物形象分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《智勇双全的樊哙人物形象分析.docx（3页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、智勇双全fi三人物隧分析摘要：鸿门宴是史记的名篇，樊哙是其中的主角。可是很多人认为樊哙是孔武有余而智慧不足，文章通过对史记名篇鸿门宴以及史记其他的相关篇目证明樊哙不是一个莽夫，他身上具有忠勇、勇武、英勇、急智、智谋、机智的特点，同时通过对司马迁史记记载真实性的考据，进一步证明了历史上樊哙智勇双全的真实性。关键词：司马迁；史记；樊哙;人物形象一、鸿门宴中樊哙智勇形象的塑造(一)鸿门宴中樊哙的“三勇”首先是忠勇。鸿门宴中樊哙出场之时，恰是刘邦一生中最危险之刻。在这千钧一发之际，张良首先想到的是樊哙，因为樊哙既是一位武艺高超的勇将，又是忠心耿耿的老乡，还是刘邦的妹夫，于是他径直找到樊哙，说道：甚急！
2、今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。樊哙回答：“此迫矣！臣请入，与之同命！M与之同命反映出樊哙的忠心与勇敢。其次是勇武。樊哙此时要冲进宴会救人，可谓难度重重，由于刘邦是请罪赴宴，所以重武器必定已被项羽的部下收缴，再加上范增有杀刘邦之心，宴会的戒备必定森严。可是再周密的防卫，也被樊哙冲破,只见他带剑拥盾入军门叫则其盾以撞，卫士仆地”，以爆破式的方式砸出了条通道，从营外喧哗到营门被撞开，刹那之间，樊哙就如天神一般出现在宴会的众人眼中。最后是英勇。樊哙一冲进军营，只见他披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂，当樊哙闯营出现在众人面前时，项羽虽是“按剑而踞”，可也连呼“壮士工舞剑意在沛公的项庄会如何呢
3、？司马迁并没有记载，可是我们可推测定是望樊披靡了。樊哙起，立而饮之“覆其后于地，加彘肩上，拔剑切而啖，这再次让项羽呼其为“壮士”。接下来面对项羽的邀酒，樊哙一句“臣死且不避，卮酒安足辞，颇有大唐“醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回”的洒脱。后人曾国藩认为：“盖人熏阳刚之气最厚者，其达于事理必有不可掩之伟论，其见于仪度必有不可犯之英风，哙之鸿门被帷，拔剑割彘，与夫霸上还军之请，病中排网之谏，皆阳刚之气之所为也。(一)樊哙的三智首先是急智。有时候，面对难题，快刀斩乱麻的处理方式就是最佳答案，也最见一个人的智慧。所谓急智，就是立刻行动，用心趋向目标，不墨守成规，遵从自己的行动规则和做事风格。营内项庄舞剑
4、，意在沛公，也许解救刘邦的方法有很多，可是樊唉选择了一条最直接的方式一立刻撞开重重防守，拯救刘邦于水火之中。他的理由和后面劝服刘邦逃离现场的理由如出一辙，即大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为。其次是谋智。文中一个细节尤其值得玩味：哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入。”文中记载樊哙是带剑拥盾入军门的，可是在闯营的时候，樊哙只选择用后来撞开卫士，而不是用剑杀开一条血路，因为如果用剑杀开一条血路，性质就全变了，变成武装挑衅，刘邦阵营将百口难辩。这样做既解救了刘邦，又没有破坏两军的和气，也为自己能在后面慷慨陈词，最终说服项羽打下了基础。这
5、就是樊哙的智谋。最后是机智。樊哙的机智主要体现在他对项羽的一段辩词上，对比刘邦的说辞，似乎会有一种似曾相识的感觉。鸿门宴前，项羽之所以大发雷霆，想要置刘邦于死地，是基于曹无伤珍宝尽有之”的告密以及范增财物无所取，妇女无所幸”的火上浇油。其实细读文章，曹无伤和范增的指责是互相矛盾的，曹无伤强调的是尽有之，也就是贪财务，好美姬”，可范增强调的却是财物无所取，妇女无所幸:显然，刘邦阵营从项伯的情报中了解到了双方证词间的矛盾，于是针对这些证词，刘邦肯定了范增的证词并且强调这样做的原因是“待将军以及备他盗之出入与非常也，鸿门宴当中，刘邦再次对项羽说明：“臣与将军教力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意
6、能先入关破秦，得复见将军于此。强调九死一生的战友情。这样层层铺垫，才让项羽说出了曹无伤的名字。当代社会心理学发现，对于重要观点要强调三次，樊哙的说辞刚好是第三次强调，而且是总结陈词，显然，项羽被彻底说服了。樊哙为什么能说出这一段精彩的结辩陈词呢？估计是张良等高人指点。试想，张良会选一个莽夫去救刘邦吗？张良最有可能什么时候教樊哙这番说辞？通过研究文章，发现应该是项庄舞剑，张良出营求助之时。那么短的时间内，樊哙不但记住了，且面对西楚霸王能镇定自若、侃侃而谈，这不是智慧，又是什么呢？二、史记其他篇目中樊哙形象的塑造（一）樊哙的勇笔者根据史记统计了樊哙的战功：樊哙一共斩首了一百七十六个首级，俘虏二百八
7、十八人洎己单独领兵作战，打败七支军队，攻下五个城邑，平定六个郡，五十二县;虏获丞相一-人，将军十二人，将官十一人。因此，无论是鸿门宴还是樊郦滕灌列传，无论是项羽的称赞，还是樊哙的战功，樊哙的勇冠三军亳无争议。（二）樊啥的智历史上的樊哙也是充满智慧的。史记曾记载：先球布反时，高祖尝病甚，恶见人，卧禁中，诏户者无得入群臣。群臣绛、灌等莫敢入。从这个故事我们再次看到了智勇双全的樊哙。刘邦当时已称帝，手握生杀大权，病重且似乎神志不清，因此群臣都不敢劝谏。只有忠勇的樊哙敢于“排阚直入。这时候，他看到了上独枕一宦者卧”，这非常尴尬。首先，没有命令擅闯禁宫，已是死罪。其次，看见高祖不雅的一幕，更是罪加一等。
8、樊哙将如何处理这种两难局面呢？史记记载：“哙等见上流涕日：始陛下与臣等起丰沛，定天下，何其壮也！今天下已定，又何惫也！且陛下病甚，大臣震恐，不见臣等计事，顾独与一宦者绝乎？且陛下独不见赵高之事乎？这里体现了樊哙的智慧。首先，樊哙“流涕”，大谈昔日创业时的意气风发，对皇帝您重病在床表示感同身受。接下来喑示秦朝祷灭就是始星和二世宠信赵高之祸。整个谈话既有家人般的拉家常，又有治国理政的容智，所以汉高祖的表现是笑而起”。三、司马迁史记鸿门宴的真实性在古代，东汉著名历史学家班固就在汉书司马迁传肯定了史记中很多记载的真实性，他说:“自刘向、杨雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其状况序事理，辩而不华，质而不俚
9、，其文宜、其事核，不虚美、不隐恶，故谓之实录。”司马迁写鸿门宴时，一定会了解第一手资料，那么谁会是这场著名宴会的目击者和II述者呢？研究鸿门宴这篇文章，我们发现，楚军方面有项羽、项伯、范增、项庄、陈平五人，刘邦方面有刘邦、张良、樊哙、夏侯婆、靳强、纪信共六人，其中夏侯婴、靳强和纪信三人不在宴会中，没有亲历，可以排除。因为历史是胜利者书写的，所以楚军阵营作为败军之将也可排除在外。而通过文本阅读，我们发现，最有可能的目击者和叙述者是张良和樊哙，而其中尤以樊哙的语言和动作最多，最为精彩的也是樊哙闯营这一段，非身临其境无法言传。因此我们可以推断当事的目击者和11述者，亳无疑问是樊哙。司马迁在史记樊邮滕
10、灌列传中曾经记载：“吾适丰沛，问其遗老，观故萧、曾、樊哙、滕公之家,及其素，异哉所闻！方其鼓刀屠狗卖缗之时，岂自知附狭之尾，垂名汉廷，德流子孙哉？余与他广通，为言高祖功臣之兴时若此云。余与他广通”的他广，就是樊哙的孙子樊他广。司马迁撰写史书的过程，肯定咨询了樊他广。在这些高祖的功臣中，樊他广最熟悉的肯定是自己爷爷樊哙的英雄事迹，而其中自己爷爷在鸿门宴中单人救主，肯定是其家族世世代代相传的光荣历史，其可靠性，堪称第一手史料。参考文献：1司马迁.史记M.北京：中华书局，2011.2班固.汉书M.北京：中华书局，2012.网郭林.鸿门宴中樊哙形象的虚化及其意义.语文月刊，2021(03).4项福库.考古发掘中与史记记载中的“阿房宫”致性新探J.沧桑，2009(05).向马雅琴.史记口述史料之研究.兰台世界，2012(07).李开元.论史记叙事中的口述传承一司马迁与樊他广和杨敞A.司马迁与史记论集C.2006.7陈刚.鸿门宴“樊哙闯帐”及其他的最新解读J.卫生职业教育，2010(06).
