《原型范畴理论的进步与局限.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《原型范畴理论的进步与局限.docx（14页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、原型范畴理论的进步与局限刘兆沿【摘要】摘要:本文在阐述原型范畴理论产生的历史背景基础上,论述了原型范畴理论的进步意义与局限性。同经典范畴理论相比,原型范畴理论体现出范畴化的主客观互动性、范畴边界的模糊性以及范畴成员具有不同的典型性,这是原型范畴理论的进步所在;同时原型范畴理论自身也存在难以克服的局限:基于相似性的范畴化问题、范畴原型的可变性以及忽视了定义严密的概念范畴。把握原型范畴理论的进步与局限能在理论上深化我们对语言范畴化的认识。【期刊名称】宁波工程学院学报【年(卷),期】2011(023)002【总页数】5【关键词】关键词:原型范畴理论;范畴化本质;范畴原型一、引言原型范畴理论(prot
2、otypetheory)是近几十年来在经典范畴理论(CIaSSiCaItheory)的基础上逐步发展起来的一个主流范畴理论。原型范畴理论不仅对心理学界而且对语言学界产生了巨大的影响。认知语言学家Lakoff(1987)与TayIorQ989)进一步完善了原型范畴理论并把它应用到对语音学、形态学、语义学、句法学等语言各个层面的研究之中,取得了丰硕的成果。然而随着认知语言学和认知科学的不断发展,原型范畴理论的不足也逐渐暴露出来，并引起了众多学者的关注(GeeraertS,1989;LaUrenCe&MargOIiS,1999;CrOft&Cruse,2004;EVanS&Green,2006)。本
3、文尝试对原型范畴理论进行全面的评价,分析其进步所在及其存在的局限。二、原型范畴理论产生的历史背景从亚里士多德到维特根斯坦之前的两千多年是传统的经典范畴理论时期。根据经典范畴理论,所有具有某一相同特征的事物形成一个范畴(Category)。范畴是由一组充分必要条件(necessaryandsufficientCOnditionS)来定义的。范畴的所有成员均地位平等,各范畴有自己界定清晰的边线。两千多年来,经典范畴理论一直被众多学者作为唯一正确的范畴理论得到信奉。自维特根斯坦提出家族相似性理论之后人们开始对经典范畴理论产生了质疑,对范畴有了新的认识,逐步建立了原型范畴理论。对原型范畴理论的形成产生
4、过较大影响的有Wittgenstein.Berlin&KayRRoscho20世纪50年代WittgenSteinQ953)通过对游戏(game)范畴的研究,论述了范畴边界的不确定性、中心成员与边缘成员的区别以及隶属度。他指出范畴各个成员之间未必具有共同特征(CommOnproperty)o例如在游戏(game)范畴中,一些游戏仅仅为了娱乐,有的具有竞争性,涉及到技巧,还有的要完全靠运气;同时,尽管没有一个或几个特征是所有游戏(game)范畴共有的,但是许许多多游戏(game)范畴成员背后是一个复杂的各种相似点重叠交织的网络系统,有些是整体上的相似,有些则是细节上的相似。其相似性就像一个家族的
5、成员之间在体形、相貌、眼睛的颜色、步姿、性情等等一样以类似的方式互相重叠和交叉，由此维特根斯坦将这种相似性命名为家族相似性(familyresemblelance)o维特根斯坦的家族相似性理论对哲学、社会学、语言学等众多领域的研究产生了深远的影响,并为后来的一系列范畴研究提供了理论基础。20世纪60年代至70年代初,人类学家Berlin与Kay(1969)研究了98种语言的颜色词后提出了焦点色(focalCoIorS)的概念。他们认为,人类对颜色的划分和颜色词的运用不是任意的,与客观外界环境和人类基本认知密切相关,人们总是依据焦点色来定位的,即以焦点色为参照点来对颜色连续体进行有理据的切分和范
6、畴化的。到了70年代,R。SCh(1975)在Berlin与Kay研究的基础上进行了一系列试睑对焦点色的心理背景进行了探索。她所得出的结论与Berlin与Kay的结论相吻合,她用原型(prototype)这一术语代替了焦点色。Rosch发现各种颜色的原型是其焦点色,在颜色范畴中具有最重要的地位,处于相关光谱的中心区域,是颜色范畴中的最佳样本。Rosch后来将实验从颜色范畴扩展到其他范畴。她在对其他鸟、水果、交通工具、蔬菜等10个自然范畴进行实验研究的基础上提出了原型范畴理论(PrOtOtyPetheOry)。根据原型范畴理论,范畴内部的各个成员由家族相似性联系在一起,并非满足一组充分必要的条件
7、。范畴的边界具有模糊性,相邻范畴互相重叠、渗透。范畴成员依据具有该范畴所有属性的多寡,具有不同的典型性,因此范畴成员之间地位并不平等。原型是范畴内部的最佳成员或典型代表,或是范畴的图式化心理表征。原型是范畴化的认知参照点,在范畴内部具有最大的家族相似性。三、原型范畴理论的进步原型范畴理论是在对经典范畴理论批判的基础上发展起来的,具有较大的进步意义。其进步性主要体现在以下三个方面:基于原型范畴理论的范畴化是主客观相互作用的结果。原型范畴的边界是不确定的,具有一定的模糊性。原型范畴成员的地位是不等的,体现出不同的典型性。(一)范畴化的主客观互动性客观存在的,范畴也是客观存在的,与进行范畴化的主体认
8、识无关,因此范畴化具有客观性。由于经典范畴理论认为特征、范畴具有客观性,对其可采取客观主义和静态描写的方法,因此可用语义特征分析法来定义范畴。例如,bachelor（单身男子）根据语义特征分析法,可被分析为:HUMAN（人类）,MALE（男性）,ADULTS年人）,UNMARRIED（未婚）;并声称这是界定bachelor（单身男子）范畴的充分必要条件。原型范畴理论则认为人类在进行范畴化时,范畴不仅由范畴成员的客观特征所决定,还由很多其他主观因素,诸如人类的神经生理、身体运动与感知、经验和想象力等所决定。因此范畴化具有主客观互动性。貌似客观的语义特征分析法忽略了人类的主观认知能力、语言环境、社
9、会文化信仰,在分析语言、实际交流时必将具有很大的局限性。如将bachelor（单身男子）仅分析出上述几个特征作为充分必要条件,并不能完全准确地界定该范畴的意义,如未婚同居的男子、同性恋男子、天主教神父、出家男子、业已离婚或丧偶的男性等,尽管都具有成年未婚男性的特征,但人们并不能根据这一充分必要条件对这些人做出一个明确的界定,即他们是否属于bachelor（单身男子）范畴。原型范畴理论认为我们只能根据基于人类百科知识建立起来的认知模型来定义范畴,而不是根据什么共享特征。从百科知识的角度来说,bachelor（单身男子）还涉及下列知识:人要结婚、异性结婚、一夫一妻、到某一年龄就要结婚、结婚关系、养
10、家糊口、男性该婚而未婚,等等。典型的bachelor（单身男子）应是基于这些认知模型的未婚成年男性,这是一个理想化的认知模型,是bachelor（单身男子）的典型样本,即原型。只符合其中某一或某些属性的则为该概念范畴的边缘成员或非典型成员,诸如上述的未婚同居的男子、同性恋男子、天主教神父、出家男子等。可见原型范畴理论的范畴化是一种基于体验,以主客体互动为出发点,对外界事体（事物、事件、现象等）进行主观概括和类属划分的心智过程,是一种赋予世界以定结构,并使其从无序转向有序的理性活动。（二）范畴边界的模糊性经典范畴理论认为范畴一经确立,就将外界分为两个集,要么隶属这个范畴,要么不属,不存在模棱两可
11、情况的范畴。即范畴的边界是确定的,具有闭合性。原型范畴理论则认为范畴的边界是不确定的、模糊的,范畴具有开放性。例如,在LaboV（1973）所做的分类实验中,当被试被要求确定一个特定陶制容器是杯子还是碗时,被试可能会将这个容器与其记忆中的杯子原型和碗原型分别进行比较,如果它与两者中的一个更相似,那么被试就很容易做出判断。但是呈现在被试面前的是一系列容器,它们在形状和尺寸上从杯子到碗连续地变化,也就是说它们从与杯子原型相似逐渐过渡到与碗原型相似。Labov发现被试很难找到一个准确的点作为区分杯子与碗两个范畴间的边界。再如,光谱是一个具有不同波长的连续体,光谱上的各种邻近颜色之间是没有明确界限的,
12、因此人们没有办法标出红色和橙色的确切交界线,也没有办法标出橙色与黄色的确切交界线,等等。但人们为了使认识颜色成为可能,必须对其进行具体的切分,因此颜色词边界的模糊性是在所难免的。可见由于客观物质世界具有无限性、连续性很多事物是一个连续体,人们很难在它们之间划出一个确切的界限。因此范畴的边界是不确定的、模糊的。（三）范畴成员具有不同的典型性合的程度是相等的。没有一个成员会比另一些成员更加典型,范畴内全部成员的地位都相等。原型范畴理论认为由于范畴的边界是不明确的,因此一个范畴内部各成员的属性不是完全相同的,存在很大差别。范畴成员依据具有该范畴所有属性的多寡,具有不同的典型性。原型是范畴内最典型的成
13、员,其他成员有的典型性显著,有的则处于范畴的边缘位置,典型性较差。例如,R。SCh(1975)的实验结果表明在鸟这个范畴中,知更鸟是最典型的成员,它具有鸟的所有属性。麻雀、鸽子、金丝雀等属于典型性较高的成员,它们与知更鸟的共同属性较多。而鸵鸟、企鹅则处于鸟的边缘位置,它们和知更鸟的共同属性非常少,属于典型性较差的成员。可见原型范畴展示的是范畴成员身分的级别,即典型性。不同于经典范畴理论的是,原型范畴成员不具有同等的地位和级别,范畴成员身份的问题不是一个是还是不是的问题,而是一个等级程度或典型性问题四、原型范畴理论的局限同经典范畴理论相比,原型范畴理论虽然具有较大的进步,但其自身也存在难以克服的
14、局限。例如,原型范畴理论的相似性是一个很难规范的概念。范畴原型是不固定的,会因情景、文化、时代的不同而改变。原型范畴理论不能很好的阐释定义严密的概念范畴。(一)基于相似性的范畴化问题原型范畴理论认为一个样例之所以成为范畴的成员,是因为它与这个范畴的心理表征即原型具有相似性(resemblelance)。相似性的确很符合人们划分类别时的直觉,但相似性本身却是一个很难规范的概念,因为人们根据相似性做出的判断在并对基于相似性的范畴化提出质疑。TVerSkyQ977）认为,范畴成员的相似性关系很大程度上受单个特征所具有的特殊权重的影响。例如,若身上有条纹这个特征具有足够的权重,那么斑马和老虎会比斑马和
15、马之间具有更大的相似性。研究者还发现相似性还会受到比较者的知识、比较的环境及比较任务的影响。例如,一个广州人和一个上海人在北京相遇,他们之间似乎没有多少相似性,但当他们在纽约相遇时,其相似性可能会显著提高;蛇和猫之间似乎也没有多少相似性,但当它们都成为宠物时,就有了较高的相似性。当存在其他概念知识指导我们的认知活动时,相似性就不再起作用了。例如,我们即便是仔细地辨认蜡像,有时也很难把它们与真人区分开,但我们只要稍微注意一下它们不会闪动的眼睛或是摸一下它们冰冷的躯体,就能断定它们是假人。我们对真人和假人的判断显然不是根据表面相似性,而是根据人的某些本质属性和特征来判断的。诸如,人的生命体征:脉搏
16、、血压、呼吸、体温、眨眼等。再如,生活在海洋中的鲸、空中飞翔的蝙蝠无论是在外形上还是在行为表现及生活环境方面都与鱼类和鸟类极其相似,但我们没有把它们归入鱼类和鸟类,而是归入哺乳动物。可见我们对鲸和蝙蝠的归属判断显然不是根据表面相似性,而是根据它们都具有哺乳动物的属性和特征来判断的。由此可见有些相似性是与范畴的本质属性无关的,如果人们在认识客体并对其进行分类时仅仅根据相似性做出的判断的话,有时会产生错误的联想,做出错误的判断。可以说相似性只是一种普遍的分类策略它不能在本质上解释说明范畴化实质。因此基于相似性范畴化的原型范畴理论难免具有一定的局限性。（二）范畴原型的可变性个句子为例Ungerer&Schmid(2001):a.Thehuntertookhisgun,leftthelodgeandcalledhisdog.(猎人拿起枪,离开了小屋并叫上了他的狗。)b.Righ
