《公司模式一元制与二元制的比较.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公司模式一元制与二元制的比较.docx（4页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、公司模式一元制与二元制”的比较2011:0Jj04H16:09米却：（中国证券批2001件4月2?日）管理纵横作乔：从对公量S诉舌动监篇实践上看，大陆法系国家的“二元制”公司治理楔式与英美法系国家的“一元制w利弊.一个国家的公司治理结构是否行之有效，与其本身的经济发展水平,资本市场发展状况及公司股权结构亲密相关.目前我国监管机构及上市公司正在主动探讨顺膝立堇事制度，但同时也不能娱废监事会制度，应在制度设计上下功夫,充分发挥监事会的监旨职能.我国OB于典型的大陆法系国家,而大陆法系国家碘区在公司机关构造上的特怠就是二元制（或称双娴），即在股东大会之下设立AG事会和监事会，分别行使决策权和益督执其
2、他大陆法系国家班区如德国、日本、韩国，都在公司法中规定了监会制度.大陆法系国家和地区接受的“二元制，与英期去系国家1地区接受的-7zw,（或郡华公司机关构造,形成两种完全不同的公司哈理Km控模式,这可以说是两大法系法律传统桁去律文化作用下的必定逐私近年来,美国的经济运行状况良好，好像美国公司的髀力强于德国.日本等国的公司，因此有些人认为美国公毒去人治理结构的效果比德国、日本的好.并认定监事会制度不如独立事制度好，我认为这是把何Sm沾化和表面化了.以荚英两国为代表的一元制公司治理结构填式，在公司机关设置上没有独立的鉴苧会，业务执行机构与监督讥构合而为一，事会既是决策机构，也是监督机内,不仅具有业
3、务执行职能,而且具有监督业务执行的甑能.I1.r事会的两拜职能之间不行淑开地存在若冲突与冲突.因而这种设计对大型公众公司来讲是有缺陷的，这种缺陷在60.70年头充分军露出来.正是在这种背景下，英美公司法创立了独立近事制度，要未上市公司必需有足就的外部（拽立）的事，通过这些不在公司中任职的外部伤事对公司内部茹事及经营管理层起监督作用.井且强混只有力啮事的独立性才能翘行其施督职友.其目的就是力图在现有的一元制框架内实现对公司管理层监督机S购自律性改良，改良的要点在于确保申突交易的公正也从英关去系国家公司制度中外部董事.独立圣事的功能上看,事实上相当接近于大陆法系国家的益事会制度.因此.英、美国家公
4、司立法上虽无独立的监事会机关的规定,但在英、美现代公司里.事实上巳通过外部放方或审计委员会发挥了监事会的作用.从20世妃90年头的状况来看,与欧洲和亚洲一些国家的公司相比,美国公司的确更为胜利一些.但是同样是这些制度，在20世圮70.80年头，馅国.日本企业的效率和成就却是让美国人艳馍不已的.80年头，一卿S方公司自原效仿日本公司的经看转理,这说明即使是西方国家企业界人士及公就去方面的专家学者们,也并不认为其公司治理模式比日本.德国模式更为优省.美田公司在90年头取得胜利的因素大体上可以归结为四个方面：1、美国政府对科技的持续高投入项累的技术、人才率先优势,加上美国政府、经济界人士对新经济的发
5、展潜力的1税觉察,并适时溜整经济政策，保持姣低的资本利率，美国金融体制和资本市场对高科技企业创业和发展的热忱追J5磁续有力的支）奇，使新经济在美田得以旺盛发展；2.美S1.iS济与资本市场发育水平都很高,具股市文化和敏捷的劳动力市场更适应近期的技术和经济结构发展的趋势，脂通过风舐资本和公开市场快速孑新安排资本，这对于挖堀Kj快速释放信息技术的生产力潜力是至关重要的.而性大的劳动力市场也有助于快速亚组现有企业，创建就业机会：3、美国文化所激励焰睑精而口包惭意识，特殊相宜于新经济软域带有确定行睑性质的投资和运营活动：4、冷战结束后，对美国有利的B1.际环境和美国政府运用J2及济力气在全世界范围内对
6、本企业的错助与爱妒，影明也是脸性的.此外，关国人口密度低，地价便宜,环境爱护后力相对较小，这也给美国企业带来竞争优势.影响一嘲济的衣财因萧妫不仅仅是公司治理结构这么简洁,只他外部环埔口条件的影响和作用是不应极忽视的,如该国的经济规模与发展水平和统本市场发育水平，劳物的敦化水平和娴熟程度，政府的社会、经济政策.有关公司持股以及股东权力临去i三与制度.公前去以外的其他法往制度等等因素.有时，81至公前台理结构.模式以外的其他因素所起的作用可能更为B要.同时我们应当看到，在愕统产业领域,美国企业的发展状况W国际市场竞争实力却并不志向，中国企业在这一领域的竞争力和盈利实力并不比美国企业差.我们当然并不
7、会因此认为中国的公司治理结构和机制比美国好，同样我们也不能把美国的及济成就想当然地完全自功于美国公司治理结沟的优越性.美林公用欧洲区副总毅阿代尔特纳2001年3月19日在英国金融时报发表题为绑一个墟子的资本主义最好？）的文危指出，人们普及对美BI模式深信不疑，但欧洲传统的经济模式并不逊色,最近几十年里，美国和西欧的人均国内生产总值以相像的速度增长.1980年至1995年，欧洲增长垩超过了美国，近5年内，美国又超过了酸州.他说：“10年前，很多人骂5日本和修国的经济模式优于美国.到了20世妃90年头末,人们又对美国经济模式深信不疑.过去几个月,美国经济增长放慢又使人O1.美I三限式的信念打了圻扣
8、.”从世界各国碘区公司理杳舌动益管实践看.以美国为代表的单轨制与以德国为代表的双轨制,各有和性.国际上公认德国和美国的公用合理结构最好.这两科制度究我那一个更好呢？我认为是不分上下的，事实上，以美国为代表的单轨制与以德国为代表的双轨制，在对公司经高舌动监甯的机制和效果上的差别，并不如人们想象的那样大.我们还要看到,即使是接受同一衿模式，在详细操作方法上也可以是敏捷多样的.美国够国都是接受一元I姐构，香港也是接受一元制结构,但它们在详编做法上差另她是很明显的,效果也不一样.吉港联交所直到1993年才引入独立正事制度.否港学者何美欢不仅认为独立W1.事的机制在美国管不上是性利,而且指出“香港的公司
9、管治问题与英关在本质上是不同的，而且英美的解决方法不适于今日的香港；其碘方接受的方法在香港不能筒洁地照抄“；1由于控股股东的存在，针对董学会构成和功能的改革措施实在是雌了方向“，”联交所两名独立事的要求应予废除”，“不应当以法往强制香港公向接受美公众公司的组妲结构.同样是接受二元制结肉的锂国与日本，他国模式的特点是股东会产生盅事会，盛事会产生前事会,大企业中甑工依j去瞥与监事会.整国的监事会高于愤事会，我权力是广泛的.总体上讲,馀模式是有效的.日本在1974年以前瘟事只担当会计监察，1974年、1981年及1990年修浪商法典,才逐步强化了监事的权限町拽立性.直到1993年才有了监事会制度，而
10、且只在大公司接受.此前始终只有监理而无益事会的机构.可见日本法律上是加事会而轻监里或监事会的，监事获得提名要依牌施当,监里或监事会的监督作用有I.但是这并不确定表示日本公司的益督处于失控状态,日本公司的其他国索IE了补充作用.推断T国家的公司治理结构是否具有竞争力和有效1.是要看它们是否与本国当时的经济发展水平、资本市场发展状况等相适应；二是要看它们是否白雕百本土的及济发康水平.贪本市场发展的改变而刚好作出相应的飕.公司股权结构是公司治理结构的正要基础,一个国家的公司股权结构的状况及改变对该国公司治理结构的设计与四整有着不行忽视的彰喧.美、英与他日的公司治理结肉的差异，与它们公司股权结构的区分
11、有确定的关系.有学者认为,美国公司近年来竞争力逐步瓯的一个H变悻由,就是美国近年来逐步放松了金融机应对公司的干展干预，从而为发蟀公司外部IE事对公司经理的监控作用创建了较为有利的条件，而日本公司近年来竞争力加6的一个重要塌由，可能与日本的公司治理结内没有依据资本市场发展的侬而刚好潴整有关.一个国家的文化传统、因为历史缘由所选择的发展道路和发展模式、一个国家的市场经济总体发展水平和市场发育的成熟程度、社会的法彳植识和法;邰）完善程度,对该国可以选择接受的公司治理结构起着烈的作用.也忱是说,在J表度制度和规则的设计方面,也是存在制度惯性S溜径依H的，人们的选择不行能是随意的或诩机的,当然，两大法系
12、的相互倍蓄的峻和相互阴合的趋势,在20世纪的法律发展中是T备受法律界关注的现象.这里当然也包括公证去软域,包括公司治理结构时去往规则.由于各国的政治.法律.市场及文化等因素仍有很大的差异，没有单一的良好公司治理模式可通用于任何国家及地区或机内.美国、佬国的公司治理结构当然各有只优点并值得我们学习和信塞.但我们也要客观冷静地分析美国.饯田公司治理结沟形成）发版，以及它。MS作用的特定环境和条件,并对其作用进行客观的评价，不能不切实际地照檄在其他国家看来是有效的公司治理结构.1980年头，感到竞争力下降的西方公司自愿效仿日本公司的经甘管理,结果是失败的.一个缘由就是虽然人们可以照搬形式，却无法g三
13、人际关系和持有的外8S环境.这一点是否对我们有所启示呢？目前,我国触机构及上市公司都在主动探讨和实蜀螳前事制度,这是T牛好学,但是我认为不能因此放弃或降低对监事会这一专设监督机构的关注和完善15J会制度的努力.有一些人因为对我国连事会卸18的实际效果拈别不满足和悲观，又找不出令人洗足的解决方法.因此皑向热衷于外部事和独立*事制度的独立和运作，几乎要放弃已经在观念彳硼度上被国社会各阶层广泛接受的,反映大限去系传统的疑熠机构监事会.我认为这种侦向是要不得的，也是值得关注的.我们不能因唯废食,不能因为现行的盖事会制度存在诸多问题就全盘否定.我并不反对在我国上市公司中引入独立!*Jffi,只是认为对我
14、国的公司而当,改进和完首监事会这fIS监督机均的掏成和运行机制，发挥益事会的监督作用更为B要.而自我的确信任及造益事会使之更有效率是可行的.我们昼至可以设想,招如把关国拽立鬣事的名称改为益W,磔现行的独立学的产生方法和职权范围保留下来,我外处会说监邪会不能成为一种有效的会博机械？苫港中文高校何If1.文赦授今年3月30日在香港信报发表文章指出，中国应当叁考俄罗所仿照美国的公司管和膜ST的失败克历；中Ia大鞋企业接受二元AD公司;例结构有特殊的环馍也由，无须例意仿照美英的一元瞬构.我认为这个说法是正满的.据说日本正考虑接受帝国模式，益事会高于IFP会，江平教授认为，“我国能否接受恒得探讨”.我认
15、为德国模式中的一些东西可以汲取，但是监事会高于倭事会的观念雎出不简洁极国人接受.在我IiT的观念中.M事会是经营决策机构.在事会之上福益事会.确定不符合中国人的观念.我国股份有限公司股权结构在可颇的相当长的时期内的发展会与美英日等国均不相同.国有投资主体是企业投资中的主要成分，公司治理中的主要1瓦题林申突也与其他家不同.因此在设计我田公司监控悌式时不能献国外的惭去，要充分考虑戏公司股仅结构的特点以及由it产生的特殊的公就台理问随.近年来,我国企业为到香港或海外上市电资，迸行了内部治理结构的改制并接受了一些与国际标准接轨的公司治理措施，尽管膨响还有待进一步视察,但目前还没有证据表明这些公司治理水
16、平发生了本质的改变.这是值彻我们深用的.球人为要加强对上市公司经营卷理者的监趣,应当从我国国活动身.着里考虑如何在现有公司构架内发挥监事会的监督功怨关杨的问题还是如何从需蝮设计上下功夫，使之的班能够行之有效.事实上,在我特定的环境下,引入独立军事制度过程中要解决的何SJ与监事会和18完善所须要解决的向SX是相通的，比如说独立IB事由谁来提名、如何产生,如何保证拄立豳事有真正的权力.如何保证独立董事仔细履行职三.如何保证独立重事敢于监督公司的内a三*经理的行为等等.击要的是在制度设计上使之独立于控股股东和公司重事会，于大其监督权限和范国并保证落实.般如使够解决这些何姓,监事会制度与按立Jfi事制度都能起到有效的监甘作用，而且相比较而古.益*会在履行施督职墟方面具有更多的优点.监事会作为股份公SI内部常设的监督机构,有利于将对一些违规违法行为进行事前防？S.事中规范.事后监督的各种手段、途径综合运
