《哲学的认识和理解.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《哲学的认识和理解.docx（2页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、哲学的相识和理解一：结合课堂讲授的内容，淡淡你对哲学的理解.上这西方哲学的导论课前，始终对哲学充溢期盼，哲学很深邀，考虑的问题都很广很泛，仿佛迷雾里的花，漂亮而令人懂憬，却不简单观赏到，也不是可以轻易把玩的。上了这节课，我对哲学的理解又变更r.虽然哲学概念很大，探讨的东西也很多。但是哲学也是从小问题入手。大略说一下，它和其他学科有大的区分，探讨其他科学都可以得到一些学问和结果，探讨越多，得到的相关学问就越多，但哲学不样，甚至相反，它好像不能贡献实J贞的学问，探讨的越多，会发觉我们所知道的反而越少探讨哲学在某种程度上削减了世间很多的“自信”，很多以前认为不是问题的，探讨哲学后，却发觉很多都成了问
2、即。我们可以说，哲学的一大作用是削减人类的自信和偏见。哲学,意思为“爱好才智”。求知是人与一切有生命之物最大的不同和本质的区分,所以有人把哲学称为才智之学，包括学问和求知，也有人认为哲学是人类相识世界、建立正确世界观和方法论的科学实践活动.哲学究竟是什么？在哲学传统上本身就充溢歧义与争议,传统上认为哲学包括了形而上学、学问论、伦理学。是古希胳哲学家把哲学问题归纳为三类，这三类是有关世界的本质与真理的问题,是有关我们如何知道或相识真理的问题,有关生命意义与道施实践的问理.这些问题的归纳试图在找寻世界起源的学问，以及善恶等道镌观念的学问。在找寻一种得到学问的方法论，所以传统哲学的基本方法是运用理性
3、对于这些问题提出论证。但是，哲学的实际范畴与定义到现在还没有个确定的答案，现代哲学家认为,现代的哲学理论照旧只是为苏格拉底，柏拉图与亚里斯多伯:人做注脚而己，换言之即使数年后，我们照旧在解决他们所提出的问题。我认为哲学是以知为大前提的,求知是人类的先天本性,任何人刚来到这个世界对“己”本身与“客观世界”的相识都是无的状态,但人与生俱来“知性”的作用让人有求知的须要，须要对客观的世界的有相识,须要对“己”的本身有相识.所以怎样能知，怎样得知，怎样真.知就成了哲学领城的葩畴.现代的社会并不缺学问,但悖论却是缺真学问，英国哲学家罗素曾举过这样一个例子：“对于一张般得不能再一般的桌子，你会理解到什么呢
4、？画家告知我们，它是张充溢色调的油画：音乐家告知我们，它是动人奇妙的自符：就连严湮的科学家几乎也同样使人惊异地告知我们说，它是极其浩大的一群激烈运动着的电荷。如此一来，我们所熟识的案子现在却已经变成了充溢惊人的可能性的问题。”从一张一般的桌子所引发的不同的观点可以告知我们现代社会所缺乏的是“普遍性、真理性的真学问”，这也就是哲学所要探讨的领域/形而上、概念、形式、有与非有、存在与非存在-成了历代哲学家穷其一生所要探讨的问题，所以哲学领域的学问论方法论是有别于一般学问领域的，假如一个人带着一般学问领域的主观方法论来探讨哲学看待哲学其结果只能限制了哲学。哲学的求知垂在方法论，逻辑性的思索、,客观性
5、的思索、批判性的思索一一辩证、反权威才能摸到班学问的规律。二：阅读罗素的哲学问题,谈谈书中最吸引你的问题。在第章”现象与实在”中，罗素提出了个特别详细而好玩的问题，在我面前的桌子究竟具有怎样的性质？例如桌子的颜色，罗素提到，看上去它是清一色的棕色，然而反光的部分却不一样，看上去会比其余部分光明，甚至某些部分会变为白色：假如移动束子，反光的部分便会不同，颜色的分布又会有所变更；假设有多个人同时在看这张桌子，那么可以确定不会有两个人能够看到相同的颜色分布：对r一个画家来说这种区分更加明显，因为他们必需养成按物体表现出来的样子来观看世界的习惯。罗素对以上发觉做了一个探讨：“明显并没有一种颜色是突出地
6、表现为桌子的颜色，或束子上任何一个特别部分的颜色，从不同的观点看上去，它便现出不同的颜色，而I1.也没有理由认为其中的某几种颜色比起别样颜色来就更加实在是桌子的颜色”，“颜色便不是某种原来为桌子所固有的东西，而是某种依靠于臭子、视察者以及光线投射到案子的方式而定的东西。”“案子是什么颜色”这个问题，之前在我看来是不值得探讨的，因为只要能够看得见而乂没有色觉问题，人人都清晰这问题的答案，即使在更细的颜色分类方面可能公产生分歧（如究竟是赤褐色还是栗梅色），但也实在无关紧要.然而哲学家们却不愿轻易忽视这个何趣，在他们看来，日常生活中的一些看似其确的事物，细致加以视察之后就可以发觉它们其实充溢了明显的
7、冲突，以至于即使是原本看似明显的东西，也必需通过深思熟虑才能知道什么是真正可以信任的。关于这一问题，罗素在本书的第十五章“哲学的价值”中也做出了探讨，他说“哲学的用处在于能够指引出人们所不怀疑的各种可能性”，“哲学虽然对于所提出的疑问，不能确定告知我们哪个答案对，但却能扩展我们的思想境界，使我们摆脱习俗的限制.”对身边再平常不过的问题,哲学家们却抱着杯疑的看法，认为一切都有理由怀疑，对全部事物都要多次审慎思索之后才肯罢休。一起先，我觉得哲学家们的这种行为不行理喻、没有意义，这些自不待言的事情有什么好慎重其事的探讨的呢？可是要想真正了解哲学理解哲学，就必需相识到，这正是哲学的精神和看法，哲学就是一种突破种种所谓的“常识”，解除人们做慢独断的说法，指出人们熟识的事物中不熟识那一面的一种追求，一种习惯，-种对于本质的思索。不敬重哲学的人觉得哲学的思索是无意义的、荒谬可笑的，殊不知了解哲学的人们却在讪笑他们的盲目和愚昧无知。抱着这种哲学的看法，我重新看待有关“桌子的颜色”这一问题.发觉它变得好玩而有意义。这确定不是一种自找麻烦的多余之举，夸张一点说，这是一个关于信仰、关于世界观的问题。
