《【民法典普法宣传典型案例】刘某起与刘某海、刘某霞、刘某华遗嘱继承纠纷案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【民法典普法宣传典型案例】刘某起与刘某海、刘某霞、刘某华遗嘱继承纠纷案.docx（2页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、【民法典普法宣传典型案例】刘某起与刘某海、刘某霞、刘某华遗嘱继承纠纷案典型意义民法典顺应时代的变化，回应人民群众的新需要，将打印遗嘱新增规定为法定遗嘱形式。本案依据打印遗嘱规则，准确认定打印遗嘱的成立和生效要件，明确打印人的不同不影响打印遗嘱的认定。打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，否则不符合法律规定的形式要件，应认定打印遗嘱无效。本案有利于推动打印遗嘱规则在司法实践中的正确适用，有利于践行民法典的新增亮点规定，对于依法维护老年人的遗嘱权益，保障继承权的行使具有重要意义。基本案情刘某海、刘某起系刘某与张某的子女。张某和刘某分别于2010年与20xx年死亡。刘某起持有遗嘱一份，为打印件，加盖
2、有立遗嘱人张某人名章和手印，另见证人处有律师祁某、陈某的署名文字。刘某起称该遗嘱系见证人根据张某意思在外打印。刘某起还提供视频录像对上述遗嘱订立过程予以佐证，但录像内容显示张某仅在一名见证人宣读遗嘱内容后，在该见证人协助下加盖人名章、捺手印。依刘某起申请，一审法院分别向两位见证人邮寄相关出庭材料，一份被退回，一份虽被签收但见证人未出庭作证。刘某海亦持有打印遗嘱一份，主张为刘某的见证遗嘱，落款处签署有“刘某”姓名及日期“2013年12月11日”并捺印，另有见证律师李某、高某署名及日期。刘某订立遗嘱的过程有视频录像作为佐证。视频录像主要显示刘某在两名律师见证下签署了遗嘱。此外，作为见证人之一的律师
3、高某出庭接受了质询，证明其与律师李某共同见证刘某订立遗嘱的过程。裁判结果生效裁判认为，刘某起提交的遗嘱为打印形成，应认定为打印遗嘱而非代书遗嘱。在其他继承人对该遗嘱真实性有异议的情况下，刘某起提交的遗嘱上虽有两名见证人署名，但相应录像视频并未反映见证过程全貌，且录像视频仅显示一名见证人，经法院多次释明及向遗嘱记载的两位见证人邮寄出庭通知书，见证人均未出庭证实遗嘱真实性，据此对该份遗嘱的效力不予认定。刘某海提交的遗嘱符合打印遗嘱的形式要件，亦有证据证明见证人全程在场见证，应认定为有效。民法典条文指引第一千一百三十六条打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。
