《APACHE评分系统在呼吸内科急危重症中的应用..ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《APACHE评分系统在呼吸内科急危重症中的应用..ppt（84页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、APACHE 评分系统在呼吸内科急危重症中的应用 呼吸肌无力弥漫性肺泡出血肺栓塞、脂肪栓塞ARDS阻塞性睡眠暂停综合征胸部创伤其他肺结核合并各种感染COPD急发肺结核合并大咯血肺结核合并ARDS重症肺结核合并急性呼吸衰竭结核性脑膜炎其他（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation，简称）即 结构和具体方法结构和具体方法 B项：即年龄评分。分5个年龄段，分别评为0-6分；C项：即慢性健康评分。要求和具体方法要求和具体方法A项(APS)计分的要求:时间：入ICU最初24小时内；最差值：记录最初24小时内12项生理指标的最高值或最低值；根据附表分别进
2、行评分，应当选择较高的分值；12项参数必须全部获得，否则会产生误差。急性生理评分应为各项评分的总和，如有缺项，应视为正常，即评0分A项:12项生理指标及评分要求 参数参数 评分要求评分要求体温 原文指肛温，国内ICU多采用腋温，不建议将腋温加 0.3 或 0.5 度进行评分，因为这样会进一步增加误差（核心体温与腋温的差值并不固定，受到病情的影响）平均动脉压如护理记录中没有记录平均动脉压，则应当根据记录的收缩压和舒张压进行计算（收缩压高时平均动脉压不一定高，反之亦然 ）心率、呼吸频率、动脉血pH、血钠、血钾、红细胞压积、白细胞计数根据附表分别进行评分，应当选择较高的分值C项（慢性健康评分）参数参
3、数 评分要求评分要求血肌酐 1.同时记录最高值和最低值后分别评分，并取分值高者。注意：肌酐过低也有分(SCr 0.6 mg/dL 或 53 mol/L 时为 2 分)2.急性肾功能衰竭时，应根据肌酐先行评分后将分值 x 2，而非将肌酐数值 x 2后再进行评分 急性肾功能衰竭 的定义为：每日尿量 1.5 mg/dL 或 132.6 mol/L，且未接受长期透析血HCO3血HCO3：血液酸碱度以动脉血PH值为好，当没有血气结果时使用静脉血HCO3代替。C项（慢性健康评分）参数参数 评分要求评分要求氧合 1.如 FiO2 0.5，根据 PaO2 进行评分，此时估测 FiO2 的准确性不会影响评分结果
4、 2.如 FiO2 0.5，根据 A-aDO2(肺泡动脉氧分压差)进行评分，此时估测 FiO2 将影响计算值以及氧合评分结果.A-aDO2=（大气压-47）FiO2-PaO21.25A项 采用鼻导管或面罩吸氧时需要估测FiO2，可采用经验公式(FiO2=O2流量 x 4+21，仅适用于鼻导管且氧流量 40 mmHg)或 呼吸机依赖 肾脏肾脏 接受长期透析治疗 免疫功能免疫功能 应用治疗影响感染的抵抗力，如免疫功能抑制治疗，化疗，放疗，长期或近期使用大剂量激素，或罹患疾病影响感染的抵抗力，如白血病、淋巴瘤和AIDS 最终 APACHE II 评分=A+B+C APACHE II 评分的理论最高值
5、为 71 分预期病死率的计算根据以下公式计算预期病死率 ln(R/1-R)=-3.517+(APACHE II 评分 x 0.146)+(0.603,若为急诊手术)+(诊断分类系数)其中：R 为预期病死率（病死率指住院病死率而非ICU病死率）计算 APACHE II 评分 判断是否为急诊手术 急诊手术 定义为：由计划手术开始24小时内进行的手术 确定入ICU的诊断分类系数（或权重）合计得分合计得分5合计得分合计得分31PaCO2(kPa)PH 3.32 3.33 3.99 4 4.66 4.67 5.32 5.33 5.99 6 6.66 6.67 7.32 7.33 7.99 8 7.19
6、12 4 7.207.29 6 3 2 7.37.34 9 7.357.44 0 1 7.457.49 5 2 7.507.59 3 7.60 0 12 nAPACHE和APACHE对死亡危险性的预测都有较满意的结果,有人证APACHE更接近实际死亡率，APACHE的预测值较实际病死率偏高,特别在低分段更是如此。自 评分系统问世以来,便以其简便和可靠的特点倍受医学界的认可。目前已成为世界范围内急诊重症普遍使用的评分系统。在我国虽然发展较晚,但在北京、上海等地已经引入并开始使用该系统。目前，APACHE评分系统主要用于评估危重患者的病情，将病情严重度分类，从而采取不同治疗方案并且预测其病死率。A
7、PACHE评分分值与病情严重程度密切相关。分值越高,病情越重,死亡危险性越大。江学成等APACHE值20分,病死率约80%100%。江学成等。危重疾病严重程度评分临床应用和意 中国危重病急救医学,2000,4,12(4):1951Knaus 等对 13 家医院的 5815 例 ICU 的患者进行 APACHE评分系统的研究发现，APACHE 分值与病死率之间存在明显的正相关，即分值越高，病死率也越高，其预测病死率的正确率达 86%。并且依据评分的不同对患者病情的严重度进行分类，便于采取不同的治疗方案，表明 APACHE 是一种较好的疾病严重度分类系统。Knaus WA，Draper EA，Wa
8、nger DP，et al APACHE:a severity of classification systemJ Crit Care Med，1985，13(40):818-829Naved 等对 ICU 患者入院后第 2 天和第 7 天进行 APACHE 评分，结果发现分值为 3 10 分的患者出院率较高(达%)，分值为 3140 分的患者病死率较高(达 846%)，认为该评分系统有助于对患者的病情作出分类，随着评分的增加病死率也在增加。Naved SA，Siddiqui S，Khan FH APACHE-score correlation with mortality and lengt
9、h of stay in an intensive care unitJ J Coll Physicians Surg Pak，2011，21(1):4-8Lee 等发现具有神经系统疾病的 ICU 患者，在 APACHE评分 8.5 分时，其再次住院的可能性较大。Lee HF，Lin SC，Lu CL，et al。Revised acute physiology and chronic health evaluation score as a predictor of neurosurgery intensive care unit readmission:a case-controlled
10、studyJ J Crit Care，2010，25(2):294-299钟善全等对 546 例确诊为急性脑出血患者行 APACHE评分，死亡组的评分高于存活组(25.8 7.5 vs4 4.1，P 0.01)，与急性脑出血的实际病死率呈正相关。钟善全，黄樱，张诗昊 APACHE-评分对急性脑出血病情及预后的评估J 广东医学，2008，29(2):304-305樊景云等探讨 APACHE系统对重症急性胰腺炎患者预后评估时发现，随APACHE评分增加，病死率亦随之增加，24 h APACHE 评分，10分为临界点时对评估重症急性胰腺炎患者预后效果最佳。认为第 3 天患者的评分值高低与死亡相关性最
11、高。樊景云，黄宗文，郭佳，等 APACHE评分系统在重症急性胰腺炎预后评估中的应用J 世界华人消化杂志，2008，16(7):792-795马文晖等在研究 APACHE评分与医院重症监护病房患者感染率的相关性时发现，评分越高感染发生的机会就越高、病死率就越高，特别是 APACHE评分 15 分的患者为 ICU 医院感染重点防控对象，提示在临床工作中对评分较高的患者要注意预防感染。马文晖，王力红，张京利，等 重症监护病房患者APACHE 评分与医院感染相关性研究J 中华医院感染学杂志，2010，20(2):183-18613197065390唐韵等探讨动态 APACHE评分在内科急诊 ICU中的
12、预后评估时发现，各病种中以肺部感染患者评分最高，对评分25 分的患者，应积极预防感染和增强抢救措施，以降低病死率。随着病情的进展或干预治疗，第 48 小时内、第 72 小时内的 APACHE 评分值出现了显著差异，提出入 ICU 的患者连续 3 天予以评分可较准确地预测预后。马文晖，王力红，张京利，等 重症监护病房患者APACHE 评分与医院感染相关性研究J 中华医院感染学杂志，2010，20(2):183-186王春艳等观察20 例危重症患者(APACHE评分16 分)的细胞免疫功能，结果是 CD4细胞活性APACHE 评分25 分患者明显高于 APACHE 评分 25 分的患者，外周血 T
13、 淋巴细胞 CD4细胞活性与APACHE评分呈负相关，CD4细胞活性降低是危重患者的一个参考指标。此发现也许可以部分地解释评分越高的患者其感染的机会就越高，因为CD4辅助淋巴细胞的活性降低后，患者的细胞免疫功能也降低，所以容易出现感染。王春艳，吴红梅，李坤，等 探讨危重症患者免疫功能与 APACHE 评分的关系J 中华临床医药与护理，2007，12(12):9-10王辰等发现危重症患者的血清胆碱酯酶水平与其 APACHE评分的分 值 呈 负 相 关，血 清 胆 碱 酯 酶 水 平 越 低 下，APACHE评分分值越高，病情越危重，病死率越高，认为血清胆碱酯酶水平是反映危重症病情及评价预后的一项
14、重要参考指标。王辰，朱宇清，曾庆，等 危重症患者血清胆碱酯酶水平与 A-PACHE 评分相关性J 中华医学实践杂志，2006，5(3):248-249陈兵等发现血乳酸水平越高，APACHE 评分越高，两者呈正相关。陈兵，张璐 危重病患者血乳酸水平与 APACHE评分相关性研究J 中国急救医学，2006，26(1):63魏红艳等对 223 例老年危重病患者进行APACHE 评分，观察凝血纤溶指标异常是否与病情严重程度相关。结果发现凝血酶原时间、D-二聚体与 APACHE 评分之间呈正相关，抗凝血酶-、蛋白 C 与 APACHE 评分呈负相关。将 D-二聚体、蛋白 C 与 APACHE评分进行联合
15、评分，可以提高病情早期评估及预后预测的灵敏度与特异度，提高预测准确率。魏红艳，胡春林，李欣，等 凝血纤溶指标与 APACHE评分联合预测急诊老年危重患者的预后J 中国急救医学，2011，30(9):822-825王君一等对100 例 ICU 慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的临床资料，比较各 APACHE分值组患者的死亡率，比较各年龄组死亡患者的 APACHE评分。APACHE10 分组死亡率为 0，1019 分组较20 分组明显低，30 分组死亡率为 100.00%，各年龄死亡患者组的 APACHE评分无明显差异。结论：APACHE评分可以用来预测 ICU 慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的预后
16、。王君一，杨晓帆，葛 良等 APACHE评分对 ICU 慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者预后评价的应用分析J 中国医药导报，2010，26(7):31-32张泓等入住急诊重症监护病房的重症肺炎患者进行前瞻性研究，重症肺炎 评分、脑钠肽水平等是评估患者需行机械通气治疗以及预测死亡率的易操作且安全可靠的指标。张泓，王楠，周登川等 重症肺炎患者评分及脑钠肽水平与预后的关系J 临床急诊杂志，2011，8(6):236-237Dossett 等发现，APACHE评分系统不适用于外伤患者，因为他们在没有受外伤之前大多数都是年轻、健康的，既往没有病史的患者，对于这些患者更适用于损伤严重度评分或创伤严重度评分。但是对于严重的创伤患者，特别是出现了 12 项生理指标严重紊乱的情况下，与前两者相比APACHE评分更适用于评估创伤患者的的病情、预测出院率及病死率。因此，提出因外伤进入 ICU 的患者，根据不同的病情采取不同的评分系统。Dossett LA，Redhage LA，Sawyer RG，et al Revisiting the validityof APACHE in the trauma ICU:
