《2017年法考主观题答案图示解析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2017年法考主观题答案图示解析.docx（24页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、法律职业资格考试（法考）2017年主观题图示解析及答案（供学习参考）院系:姓名：学号:学习时间:指导教师:案情：2016年1月10日，自然人甲为创业需要，与自然人乙订立借款合同，约定甲向乙借款100万元，借款期限1年，借款当日交付。2016年1月12日，双方就甲自有的M商品房又订立了一份商品房买卖合同，其中约定：如甲按期偿还对乙的100万元借款，则本合同不履行；如甲到期未能偿还对乙的借款，则该借款变成购房款，甲应向乙转移该房屋所有权;合同订立后，该房屋仍由甲占有使用。2016年1月15日，甲用该笔借款设立了S个人独资企业。为扩大经营规模，S企业向丙借款200万元，借款期限1年，丁为此提供保证担
2、保，未约定保证方式;戊以一辆高级轿车为质押并交付，但后经戊要求，丙让戊取回使用，戊又私自将该车以市价卖给不知情的己，并办理了过户登记。2016年2月10日，甲因资金需求，瞒着乙将M房屋出卖给了庚，并告知庚其已与乙订立房屋买卖合同一事。2016年3月10日，庚支付了全部房款并办理完变更登记，但因庚自3月12日出国访学，为期4个月，双方约定庚回国后交付房屋。2016年3月15日，甲未经庚同意将M房屋出租给知悉其卖房给庚一事的辛，租期2个月，月租金5000元。2016年5月16日，甲从辛处收回房屋的当日，因雷电引发火灾，房屋严重毁损。根据甲卖房前与某保险公司订立的保险合同（甲为被保险人），某保险公司
3、应支付房屋火灾保险金5万元。2016年7月13日，庚回国，甲将房屋交付给了庚。2017年1月16日，甲未能按期偿还对乙的100万元借款，S企业也未能按期偿还对丙的200庚3.12出田留学,为期4个月，回国后交付房屋2016.3.10,庚支付全部房款并办理变更登记丁提供保证担保甲的M商品房2016.1.12日,订立此房买卖合同,2016.2.10,甲嘴着乙，将房卖给庚并告知与乙的合同戊私自将该车卖给不知情的己,并办理过户甲按期偿还对乙的100万元借款，则此合同不履行，反之则变为购房款，甲向乙转移房展所有权,合同订立后房仍归甲使用；2016.7.13庚回国,甲交付房屋戊以轿车质押并交付戊要求取回车
4、使用，丙同意为扩大规模，向丙借200万,借1年1.16,S不偿还借丙的200万某保险公司甲之前买的房保险,保险支付5S个人独资企业2016.1.15甲用此款设立S个独企业2017.1.16,甲不能偿还借乙的100万2016.1.10*甲为创业，.向乙借100万,借期1年2016.5.16,甲收房时发生雷电引起火灾，房屋严重受损2016.3.15,将房租给辛，2个月，辛知庚买房一事1 .就甲对乙的100万元借款，如乙未起诉甲履行借款合同，而是起诉甲履行买卖合同，应如何处理?请给出理由。答：观点一：按照房屋抵押合同关系处理。因为甲乙双方订立的商品房买卖合同系虚假的意思表示,商品房买卖合同无效。房屋
5、抵押合同关系属于双方的隐藏行为,即真实的意思表示。观点二：按照民间借贷法律关系作出认定和处理。据民间借贷司法解释第24条第1款，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求；当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。民间借贷司法解释第24条第2款，根据按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务；就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。2 .就S企业对丙的200万元
6、借款，甲、丁、戊各应承担何种责任?为什么？答：（1）甲仅于S企业财产不足以清偿债务时以个人其他财产予以清偿；据个人独资企业法第31条的规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。因为S企业系个人独资企业,属于非法人组织,其投资人甲只有在S企业的财产不足以清偿债务时,才承担补充的无限责任；（2） 丁应承担一般保证责任；据民法典第686条第2款当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。（3）戊不承担责任，戊丧失对质押物的占有且该质押物已被第三人善意取得，丙不得以其质权对抗善意第三人。3 .甲、庚的房屋买卖合同是否有效?庚是
7、否已取得房屋所有权?为什么？答：（1）合同合法有效。因为甲将房屋出卖给乙的行为系虚假的意思表示,房屋买卖合同无效。因止匕，甲仍然是房屋的所有权人,后甲又将房屋出卖给庚的行为系有权处分,买卖合同合法有效,庚知道甲乙之间订立房屋买卖合同一事,不影响买卖合同的效力。（2）庚已取得房屋所有权。因为甲出卖房屋的行为系有权处分,双方签订的买卖合同合法有效,且甲、庚已经办理完房屋的变更登记。因此,庚继受取得房屋所有权。4 .谁有权收取M房屋2个月的租金?为什么？答：甲有权收取。因为在出卖的标的物交付之前产生的孳息归出卖人所有。本案中，出租房屋的租金,系法定孳息，因房屋尚未完成交付，甲为有权占有，租赁合同有效
8、。因此,作为出卖人的甲可以收取房屋的租金。5 .谁应承担M房屋火灾损失?为什么？答：应由甲承担。据合同法第142条的规定，除非当事人另有约定，标的物风险自交付时起转移。因此标的物毁损、灭失的风险,在标的物交付之前由出卖人承担,交付之后由买受人承担,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，火灾属于风险，甲庚之间的房屋买卖合同的风险负担并无特殊约定,标的物毁损、灭失的风险于交付之时转移。甲尚未将该房屋交付给庚,因此,风险应由甲承担。6 .谁有权享有M房屋火灾损失的保险金请求权?为什么？答：庚享有请求权。据保险法第49条第1款的规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务
9、。本窠中，甲将M房屋卖给庚且办理了变更登记手续,完成了保险合同中保险标的的转让,庚就取得了房屋火灾保险合同中被保险人的地位。因此,庚作为被保险人,在火灾发生时对保险标的具有保险利益,有权主张5万元的保险金。案情：甲生意上亏钱，乙欠下赌债，二人合谋干一件“靠谱”的事情以摆脱困境。甲按分工找到丙，骗丙使其相信钱某欠债不还，丙答应控制钱某的小孩以逼钱某还债，否则不放人。丙按照甲所给线索将钱某的小孩骗到自己的住处看管起来，电告甲控制了钱某的小孩，甲通知乙行动。乙给钱某打电话：“你的儿子在我们手上，赶快交50万元赎人，否则撕票！”钱某看了一眼身旁的儿子，回了句：“骗子！”便挂断电话，不再理睬。乙感觉异常
10、，将情况告诉甲。甲来到丙处发现这个孩子不是钱某的小孩而是赵某的小孩，但没有告诉丙，只是嘱咐丙看好小孩，并从小孩口中套出其父赵某的电话号码。甲与乙商定转而勒索赵某的钱财。第二天，小孩哭闹不止要离开，丙恐被人发觉，用手捂住小孩口、鼻，然后用胶带捆绑其双手并将嘴缠住，致其机械性窒息死亡。甲得知后与乙商定放弃勒索赵某财物，由乙和丙处理尸体。乙、丙二人将尸体连夜运至城外掩埋。第三天，乙打电话给赵某，威胁赵某赶快向指定账号打款30万元，不许报警，否则撕票。赵某当即报案，甲、乙、丙三人很快归案。请分析甲、乙、丙的刑事责任（包括犯罪性质即罪名、犯罪形态、共同犯罪、数罪并罚等），须简述相应理由。甲乙商量敲诈勒索
11、赵某甲到丙处发现控制的是赵某 小孩，但未告知丙甲生意亏钱甲通知乙行动IT课，甲乙分工乙将致电钱某之事告知甲乙单独致电赵某，要30万不许报案 /钱某小孩在身边,乙致电钱某，未得逞要求拿50万赎人;赵某14丙电告甲119甲找丙骗其钱欠甲钱不还，丙答应控制其小孩退还钱某小孩丙控制某小孩，以为是钱某小孩小孩哭闹，丙捆绑缠嘴 致其鬣息死亡甲得知后与乙商量放弃勒索赵某钱财, 乙丙拖城市掩埋钱某赵某报案，甲乙丙归案答：1.甲、乙构成共同绑架罪。（1）甲与乙预谋绑架，并利用丙的不知情行为，尽管丙误将赵某的小孩作为钱某的小孩非法拘禁，但是甲、乙借此实施索要钱某财物的行为，是绑架他人为人质，进而勒索第三人的财物，
12、符合绑架罪犯罪构成，构成共同绑架罪。（2）甲、乙所犯绑架罪属于未遂，可以从轻或者减轻处罚。由于对象认识错误，虽然侵犯了赵某小孩的人身权利，但是没有造成钱某的担忧，由于绑架小孩是赵某小孩，没有侵犯也不可能侵犯到钱某小孩的人身自由与权利，当然也不可能勒索到钱某的财物，绑架罪的对象须是特定、合格的对象，所以,是绑架罪未遂。2 .在甲与乙商定放弃犯罪时，乙假意答应甲放弃犯罪，实际上借助于原来的犯罪，对赵某谎称绑架了其小孩，乙继续实施勒索赵某财物的行为，构成敲诈勒索罪与诈骗罪想象竞合犯，应当从一重罪论处。因为人质已经死亡，其行为不仅构成敲诈勒索罪，同时构成诈骗罪。乙向赵某发出的是虚假的能够引起赵某恐慌、
13、担忧的信息，同时具有虚假性质和耍挟性质，因而构成敲诈勒索与诈骗罪的想象竞合犯，应当从一重罪论处，并与之前所犯绑架罪（未遂），数罪并罚。3 .丙构成非法拘禁罪（既遂）和故意杀人罪，应当分别定罪量刑，然后数罪并罚。据刑法规定，为索债而绑架他人的，以非法拘禁论。本案中，“丙答应控制钱某的小孩以逼钱某还债”，可知其主观上仅为非法拘禁，对甲乙实施的绑架犯罪并不知情。依据主客观相一致理论，丙构成非法拘禁罪，不构成绑架罪。（1）丙哄骗小孩离开父母并控制，是非法剥夺他人人身自由目的而实行的行为，所以构成非法拘禁罪（既遂因为丙没有参加甲、乙绑架预谋，对于甲、乙实施绑架犯罪不知情，不能与甲、乙构成共同绑架罪，而是
14、单独构成非法拘禁罪（既遂）。丙犯非法拘禁罪，是甲、乙共同实施绑架罪的一部分一一绑架他人作为人质，甲、乙对于丙的非法拘禁行为负责。甲、乙、丙在非法拘禁罪范围内构成共同犯罪；甲、乙既构成绑架罪又构成非法拘禁罪，是想象竞合犯，从一重罪论处；丙则因为没有绑架犯罪故意，仅有非法拘禁罪故意，所以只成立北江将举罪（曲掾）.(2)观点一:丙为控制小孩采取捆绑行为致其死亡，丙构成故意杀人罪。“用手捂住小孩口、鼻，然后用胶带捆绑其双手并将嘴缠住”属于高度危险行为，极易造成被害人死亡，智力正常的丙应知晓该危险却继续实施，可知其主观上对死亡结果存在放任，是间接故意，构成故意杀人罪。甲、乙对于人质的死亡没有故意、过失，
15、没有罪责。具体来说，丙的杀人故意行为超出了非法拘禁之共同犯罪故意范围，应当由丙单独负责，甲乙没有罪过、罪责。观点二:丙构成过失致人死亡罪。丙应当预见到自己的行为可能造成小孩死亡,行为人丙虽然对死亡结果存在预见，但其主观目的仅为索债，丙不希望也不容忍小孩死亡,主观上是疏忽大意过失，按常识其对死亡结果是反对的，因此主观上仅为过失，丙构成过失致人死亡罪。按照事前分工，看护小孩属于丙的责任,小孩的安全由丙负责，甲、乙二人均不在现场,没有可能保证防止、避免小孩死亡,所以，甲、乙不构成过失致人死亡罪。案情：被告人李某于2014年7月的一天晚上，和几个朋友聚会，饭后又一起卡拉0K,期间餐厅经理派服务员胡某陪侍。次日凌晨两点结束后，李某送胡某回家的路上，在一废弃的工棚内强行与胡某发生了性关系。案发后李某坚称是通奸而不是强奸。此案由S市Y区检察院起诉。Y区法院经不公开审理，以事实不清证据不足为由作出无罪判决。检察机关提起抗诉，S市中级法院改判被告人构成强奸罪并处有期徒刑三年。二审法院定期宣判，并向抗诉的检察机关送达了判决书，没有向被告人李某送达判决书，但在中国裁判文书网上发布了判决书。嘲辐掣髓赣效霸输?龈曙跳I班萨赞埼觥勰“的判决、裁定的，
