《COVID 19和缓解抑制战略对低收入和中等收入国家（全球）影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《COVID 19和缓解抑制战略对低收入和中等收入国家（全球）影响.docx（10页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、COVID-19和缓解、抑制战略对低收入和中等收入国家的影响新冠肺炎疫情对全球公共卫生构成严重威胁。作者结合了人口统计学、接触模式、疾病严重程度以及卫生保健能力和质量方面的数据，以了解其影响并为其控制战略提供信息。文章指出，低收入国家的年轻人口可能降低总体风险，但有限的卫生系统能力加上更密切的代际接触在很大程度上抵消了这一好处。减缓但不阻断传播的缓解战略,仍将导致COVlD-19迅速压倒卫生系统,在低收入国家,由于可获得的卫生保健较差,造成大量额外死亡。在迄今采取抑制措施的国家中，低收入国家采取的行动较早。然而，在这些情况下，需要更频繁地维持或触发这一机制，以使其满足于现有的卫生能力，与此同时
2、也会对这些国家更广泛的卫生、福祉和经济造成不利后果。分析在低收入和中等收入国家中可能导致的不同影响的行动因素，并且综合当前疫情的全球状况评估潜在的抑制和缓解策略。关键词缩写1.IC(Low-incomeCountries)低收入国家1.MIC(LowerMiddle-incomeCountries)中低收入国家UMIC(UpperMiddle-incomeCountries)中高收入国家HlC(High-incomeCountries)高收入国家IFR(InfectionFatalityRatio)感染致死率NPI(Non-PharmaceuticalIntervention)非药物干预ICU
3、(IntensiveCareUnits)重症监护病房人口统计学和社会接触模式文章整理了按年龄和国家划分的全球人口预测数据，以及按年龄和国家收入类别划分的社会混合模式的现有数据。通过将这些因素纳入一个简单的SIR(SusceptibleInfectedRecoveredModel)模型框架，以估计在非药物干预(NPIS)的情况下，疫情的理论最终规模。如下图A所示，一个国家的国内生产总值(GDP)与其潜在的人口结构之间存在很强的相关性。高收入国家往往有最老的人口;相比之下，低收入国家65岁以上人口的比例要小得多，因此在目前观察到的年龄区间内，因COVlD-19疾病而死亡的风险特别高。第二,家庭是一
4、个关键的设置SARS-CoV-2传输。与中等收入国家和高收入国家相比，低收入国家有65岁以上老人的家庭平均规模更高，如图B,增加了潜在的传播。Q.0OO0x2tdA1.owtt10%10-20%绛30%3(MO%4O-5O%500%60-70%7(M0%6090%HigMst10%不同国家不同年龄组的接触方式也不同。在高收入国家，联系人的数量往往会随着年龄的增长而急剧下降。这种影响在中等收入环境中较为温和，在低收入环境中消失。这表明，与高收入国家的老年人相比，这些环境中的老年人与更广泛的年龄组保持着更高的接触率。这些接触方式造成了低收入国家预测的老年人发作率高于高收入国家和中等收入国家，如下图
5、C-E。对于一个彻头彻尾的流行,我们获得类似的攻击速度的分布估计设置为给定0,如下图F。然而，在其他条件不变时，我们预计低收入国家需要住院和危重护理的风险较低，这是由这些人口中较年轻的人口学驱动的，如下图G-H。假设在整个大流行期间，医疗保健的可获得性相同（相当于中国提供的医疗保健），我们预计在收入较低的国家，由于人口年龄较低，人均死亡率总体风险较低，如下从目前在欧洲和美国发生的疫情可以清楚地看出，COVlD-19疾病将对卫生系统造成严重压力。这种影响在保健能力通常有限的低收入环境中可能更为极端。文章利用来自世界银行的数据和更广泛的文献，开发了一个与COVID-19疾病相关的卫生保健供应模型，
6、然后将这些对卫生保健能力的估计与COVID-19疫情对国家卫生系统的需求估计结合起来。在数据可用的国家范围内，增强回归树模型很好地预测了医院床位容量，如下图A。文章发现，医院床位容量与国家的收入状况密切相关，中低收入国家和中高收入国家处于两个极端之间，如下图Bo在重症监护病房(ICU)的病床比例中，LlCS最低，HlCS最高，LMlCS和UMlCS介于两者之间，如下图C。为了了解薄弱卫生系统对感染病死率(IFR)的潜在影响，文章整理了专家对COVID-19患者可能结局的临床意见，通过最近在英国治疗COVlD-19患者的经验，以及对LlC和LMlC环境中严重肺炎结局的了解，指出卫生系统能力的缺乏
7、可能会增加LIC和LMIC设置的总体IFR,抵消年轻人群的明显保护作用，如下图D-EoAgeGroup(Ybsts)因此，在随后的建模中，文章研究了三种IJCS/LMICs的情况，以研究卫生保健质量和数量对COVlD-19潜在负担的影响:一个场景是“无限医疗”，一个场景使用“有限的卫生保健”，一个场景是“有限的卫生保健,没有呼吸机(MV)和更差的结果:副发病变SARS-CoV-2感染严重程度的潜在决定因素仍存在很大的不确定性。然而，明确的危险因素包括年龄和潜在的共同疾病，包括高血压、糖尿病、冠状动脉疾病和慢性阻塞性肺疾病，它们会加重症状。这些疾病的患病率在不同人群和不同年龄之间存在很大差异。根
8、据2017年全球疾病负担估算，我们的未减轻方案将导致6.1%、3.8%和13.3%的SARS-COV-2感染发生在冠状动脉疾病、慢性阻塞性肺疾病和糖尿病患者身上。在低收入和中低收入国家，艾滋病和结核病等传染病的疾病负担，以及营养不良等与贫困有关的疾病负担，均高于高收入国家。了解这些潜在共病在多大程度上使年轻人群更容易受到COVID-19严重后遗症的影响，并设计保护他们的战略，对于在低收入国家采取大流行应对措施具有重要意义。AgeGroup80*75-7970-7465-69H60-64.55-5950-5445-49.40-44.35-39.30-34.25-2920-2415-19.10-1
9、4i59针对低收入和中等收入国家的缓解和抑制战略文章基于LIC、LMIC.UMIC和HlC阶层代表性设置的人口数据和社会联系模式，对需要住院治疗的患者的病情进展进行了建模。文章中指出了两种可能的战略：(1)缓解一一即传播减少，但Rt仍高于1,因此由于群体免疫力的增强,预计会出现单高峰疫情;(2)抑制一一通过抑制传播，使Rtl,因此如果稍后释放干预措施，由于无法实现群体免疫，预计传播将上升。下图AB突出了不同控制措施对CoVlD-19疫情的动态影响。COVlD_19疫情在恢复到大流行前的社会接触模式之前被抑制6个月，导致病毒迅速复苏和疫情延迟达到峰值。此外，虽然“最佳”缓解是在单高峰疫情中最小化
10、感染且实现群体免疫的策略，但也有多种其他策略可以在较长时间内最小化感染。就医院需求高峰和预计死亡总数而言，任何缓解情况的设想也总是比抑制疫情的设想更糟糕。但是，如果不能成功地维持抑制，则可能出现延迟的流行病。然而，这样的第二个高峰并不是不可避免的一一大规模的抑制可能为各国提供时间来发展检测和接触者追踪系统，以及有针对性的当地应对措施，一旦放松最初的抑制干预措施，就可以帮助维持较低的传播水平。文章估计在缓解战略下，卫生保健能力受到的限制可能会增加IFR。然而,正如我们所观察到的，HlCS和UMICS可能能够设置激增能力，以限制对死亡率的任何影响。相比之下，我们预测，在低收入国家和中低收入国家，可
11、获得的卫生保健质量较差可能比能力限制本身对总体IFR产生更大的影响。总体而言，这意味着每1,000人中分别有4.4和3.8的额外死亡。抑制和长期退出策略虽然个别国家对这一威胁的反应不同，但大多数国家都实施了某种NPI的形式以减轻疫情负担或抑制传播。文章总结了各国实施抑制措施的流行阶段。欧洲和中亚国家较晚采取了抑制措施。封锁的时间与收入状况也有很大的差异一Lle和LMIC比UMIC和HIC更早开始采取封锁措施。文章表明，即使是最理想的缓解战略也会导致死亡率大幅上升和卫生保健能力超标。为了进一步了解LIC/LIMC和UMIC/HIC之间的战略差异，文章探索了能够使每个收入阶层的ICU需求保持在IC
12、U中位数能力50%以下的全部发病率阈值。在没有其他有效措施的情况下，文章分析在所有情况下，为防止卫生服务不堪重负而采取抑制措施的时间都需要很高，并且LICs略高，原因是其必须重新使用抑制的阈值较低，以及由此导致的免疫获得速度较慢。然而，一旦纳入了对UCS和LMIC较差的护理质量的估计，LIC和LMIC与HICs的死亡人数相似。因此,如果要将ICU需求保持在能力以下并避免高死亡率，预计在未来18个月需要持续的抑制期，如下图CD所示。200015001OOO5OOOOO 0204 0 08Proportion of Time in LockdownBndod 000 二 Su-eoProportK
13、XiofTimeinLockdown然而，一旦新感染人数下降到可控制的水平，就可能如在韩国等国家所观察到的那样，对病例进行更广泛的检测和隔离并追踪接触者有助于防止再次传播。然而，鉴于在大流行的早期阶段，LICs/LMICs报告的病例比报告的死亡率低，这种战略要取得成功，很可能需要支持加强监测，以大幅提高感染确定率。这种测试策略可以通过使用包括数字应用程序在内的其他技术来补充。这些不同干预措施的适当性将根据具体情况而定，因此每个国家很可能需要制定适合国情的战略。结论本文给出的结果说明了与迄今在UMICs和HICs发生的疫情相比，CoVlD-19大流行在LICS和LMlCS的潜在影响。文章的分析有
14、助于了解人口、社会结构和卫生保健的可得性和质量的差异如何结合并潜在地影响对减少病毒传播措施的选择。尽管我们的结果表明，许多国家在试图减轻当地COVlD-19疫情影响方面将面临挑战，但重要的是要记住，即使是适度的行为变化也可以避免许多感染，从而挽救数百万人的生命。抑制对新冠肺炎相关发病率和死亡率的影响始终最大，但需要在所需干预措施的强度与将所有注意力转移到单一疾病可能带来的更广泛的健康风险之间进行平衡。文章结果突出表明，各国在未来几周和几个月中无论地区或收入状况如何都将面临艰难的决定。在卫生系统较弱的情况下，严重新冠肺炎病例的愈后可能较差，同时发展中经济体更容易受到新冠肺炎的负面影响。鉴于最适当
15、和有效的退出战略仍存在不确定性，低收入国家面临的权衡是复杂的。在此期间，优先事项应是增加提供氧气支持，以减轻对健康的影响。与此同时.，加强监测和大规模检测的能力，以减少感染的传播和制定适当的国家传染病标准。从长期来看，要确保向低收入国家公平地提供药物干预措施，一旦这些措施得到发展，应成为全球优先事项。文章的分析显示了各国在抗击COVlD-19大流行方面的动员程度。许多低收入国家采取了行动，这可能大大减缓了病毒的传播。在缺乏疫苗的情况下，所有政府在可预见的未来都可能面临围绕干预战略的具有挑战性的决定。然而,迅速、果断和集体行动在多大程度上对拯救全球生命仍然至关重要。CoVlD-19疫情、缓疫和抑
16、制策略的全球影响随着C0VID-19疫情全球大流行持续进展，世界面临着严峻的突发公共卫生事件。各国在未来几周内如何应对，将是决定各国疫情走向的关键。本研究结合不同年龄段的社交接触和COVID-19严重程度的数据，预测本次新冠疫情大流行对202个国家的卫生影响。研究比较了在缺乏干预或自发社会疏远的情况下，预估的病死率影响，并以此评估通过缓疫或抑制策略可能取得的效果。本研究基于中国和高收入国家的数据对病死率和医疗需求进行估计。潜在健康状况和医疗体系能力的差异可能会导致低收入人群的不同模式。本研究估计，在没有干预措施的情况下，今年COVlD-19全球大流行将导致全球70亿人（全球总共才78亿多）感染和4（X）0万人死亡。注重保护老人（相比于其他人群
