《TRIPS知识产权案例PPT.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《TRIPS知识产权案例PPT.ppt（19页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、比亚迪与SONY美国zippo VS浙江恒星【案情简介】（一）（一）2006年年5月月16日日美国芝宝制造有限公司美国芝宝制造有限公司(ZIPPO，简称，简称“芝宝公司芝宝公司”)和芝宝商和芝宝商标公司标公司(Zippmark)以以“打火机外观设计图形商标打火机外观设计图形商标”为依据，向为依据，向美国国际贸易委员会（美国国际贸易委员会（USITC）提出申请，要求启动）提出申请，要求启动“337调调查查”程序，并且要求程序，并且要求ITC发布普遍排除令和禁止令。发布普遍排除令和禁止令。6月月15日日ITC正式发布了正式发布了ZIPPO打火机打火机“337调查调查”立案立案的通知，进入的通知，进
2、入法定调查程序。法定调查程序。6月月17日日温州市烟具协会召开理事紧急扩大会议，因应诉费用过高协温州市烟具协会召开理事紧急扩大会议，因应诉费用过高协调无果。迫于应诉答辩时间有限，调无果。迫于应诉答辩时间有限，恒星烟具公司单方应诉恒星烟具公司单方应诉。9月月15日日其他应诉方尚未提交不应诉理由其他应诉方尚未提交不应诉理由，ITC行政法官签发了第行政法官签发了第8号行政号行政命令命令,根据根据ITC规则第规则第16条裁定条裁定其其他应诉方缺席他应诉方缺席。（二）（二）2007年年7月月18日日ITC正式裁决正式裁决,通过了美国通过了美国ZIPPO公司提起的公司提起的“337调查调查”申请申请,签发
3、了对进口美国侵权打火机的签发了对进口美国侵权打火机的普遍排除令。普遍排除令。作为该作为该案中案中惟一惟一一家应诉的中国企业一家应诉的中国企业,恒星烟具出口美国的打火机恒星烟具出口美国的打火机产品产品不受不受ITC排除令的影响排除令的影响。当事人：当事人：原告：日本索尼公司原告：日本索尼公司被告：深圳比亚迪股份有限公司被告：深圳比亚迪股份有限公司案例案例2. BYD与与SONY的专利纠纷的专利纠纷案例案例2. BYD与与SONY的专利纠纷的专利纠纷案件发展：案件发展：2003年年7月月8日日(攻攻)日本索尼公司日本索尼公司在事先没有进行任何谈判的情况在事先没有进行任何谈判的情况下，一纸诉状将比亚
4、迪告到了下，一纸诉状将比亚迪告到了东京地方法院东京地方法院，指控指控比亚迪比亚迪在在2001年、年、2002年日本年日本CEATEC展览会上展出的两款锂离子电池侵犯展览会上展出的两款锂离子电池侵犯其特许第其特许第2646657号（以下简称号（以下简称“657专利专利”）、特许第）、特许第2701347号号两项日本专利权，两项日本专利权，请求请求禁止禁止比亚迪向日本比亚迪向日本进口、销售进口、销售最主要的最主要的6种种型号的锂离子充电电池型号的锂离子充电电池。案例案例2. BYD与与SONY的专利纠纷的专利纠纷比亚迪比亚迪高层（含知识产权部）召开紧急高层（含知识产权部）召开紧急会议，进行会议，进
5、行应诉战略部署应诉战略部署。之后，比亚。之后，比亚迪迪在日本聘请了著名律师团队在日本聘请了著名律师团队，由公司，由公司知识产权部组织负责组织应对诉讼，由知识产权部组织负责组织应对诉讼，由相关技术、市场部门给予充分配合。相关技术、市场部门给予充分配合。研究起诉状及涉案专利文本，并和自己研究起诉状及涉案专利文本，并和自己的产品进行比较。的产品进行比较。 确信并未侵犯索尼的专利权确信并未侵犯索尼的专利权 2003年年10月月8日（守）日（守）比亚迪比亚迪向东京地方法院递交答辩书及相关证据向东京地方法院递交答辩书及相关证据38份份，请求确认不侵犯索尼的专利权。请求确认不侵犯索尼的专利权。在整在整个诉讼
6、过程中，比亚迪提交的辩论文件和证据个诉讼过程中，比亚迪提交的辩论文件和证据材料将近材料将近200份，共计份，共计5 000多页。多页。通过认真研究日本的专利法律，并获取大量的通过认真研究日本的专利法律，并获取大量的证据对两项专利进行仔细分析证据对两项专利进行仔细分析 认定认定“657”专利并非有效专专利并非有效专利利比亚迪确定了明确的比亚迪确定了明确的诉讼战略诉讼战略（1）积极应诉，证明自己并没有侵犯索尼专利）积极应诉，证明自己并没有侵犯索尼专利（2）从根本上提出索尼的专利无效，釜底抽薪）从根本上提出索尼的专利无效，釜底抽薪 ，使其不攻自破。，使其不攻自破。 2004年年3月月19日（反守为攻
7、）日（反守为攻）比亚迪比亚迪向向日本特许厅日本特许厅提起提起专利无效宣告请求专利无效宣告请求，请求宣告索尼的请求宣告索尼的657专利无效。专利无效。 主张主张657无效的理由无效的理由（1）不具备新颖性，不具备新颖性，违反日本专利法第违反日本专利法第29条条第第1项第项第3号规定号规定 （2）不具备创造性，不具备创造性，是同行业技术人员易于发是同行业技术人员易于发明的，违反日本专利法第明的，违反日本专利法第29条第条第2项规定，项规定，（3）请求范围和发明的详细说明记载不充分，请求范围和发明的详细说明记载不充分，不满足日本专利法第不满足日本专利法第36条第条第3项和第项和第4项规定项规定的要件
8、的要件 按照日本专利法，如果在专利侵权诉按照日本专利法，如果在专利侵权诉讼期间，一方针对争议专利提出讼期间，一方针对争议专利提出无效申请无效申请，法院应当，法院应当暂时中止暂时中止审理案件而等待日本审理案件而等待日本特许厅的裁决结果。而一旦该争议专利被特许厅的裁决结果。而一旦该争议专利被裁决无效，侵权之诉自然无法得到支持。裁决无效，侵权之诉自然无法得到支持。 对于这次比亚迪针对对于这次比亚迪针对657专利提出的专利提出的专利无效申请，索尼可以说是专利无效申请，索尼可以说是稳如泰山稳如泰山，就连外界媒体也称比亚迪的无效申请是就连外界媒体也称比亚迪的无效申请是“不计风险的挣扎不计风险的挣扎”。20
9、05年年1月月25日（逆转）日（逆转）日本特许厅日本特许厅作出裁决，作出裁决，宣告宣告657专利无效专利无效。2005年年3月月2日（日（SONY的垂死挣扎）的垂死挣扎）索尼不服索尼不服日本特许厅对其日本特许厅对其657专利作出的无效裁专利作出的无效裁决，决，向东京知识产权高等法院（日本知识产权高向东京知识产权高等法院（日本知识产权高等裁判所）提出上诉，请求撤销日本特许厅的裁等裁判所）提出上诉，请求撤销日本特许厅的裁决，维持其决，维持其657专利有效。专利有效。2005年年11月月7日日针对针对657专利无效上诉案，专利无效上诉案，东京知识产权高等法东京知识产权高等法院院作出判决：作出判决：“
10、驳回原告（索尼公司）的请求。驳回原告（索尼公司）的请求。诉讼费用由原告承担。诉讼费用由原告承担。” 2005年年12月月2日日索尼索尼向向东京地方法院东京地方法院递交递交撤诉请求书，撤销所有撤诉请求书，撤销所有对比亚迪的指控。对比亚迪的指控。至此，由索尼在至此，由索尼在2003年年7月月8日在日本本土提起的诉讼，以日在日本本土提起的诉讼，以我国公司比亚迪获我国公司比亚迪获得全胜告终。得全胜告终。 比亚迪反诉日本索尼比亚迪反诉日本索尼专利无效案是专利无效案是我国企业首我国企业首次在境外赢得针对跨国公次在境外赢得针对跨国公司提出的专利无效案件司提出的专利无效案件，而该案也因此被评为而该案也因此被评
11、为“2005年中国知识产权年中国知识产权十大案件十大案件” 一一.自主创新，未雨绸缪自主创新，未雨绸缪拥有自己的核心专利技术是应拥有自己的核心专利技术是应对跨国公司专利壁垒的根本对跨国公司专利壁垒的根本二二.釜底抽薪，反守为攻釜底抽薪，反守为攻选择正确的诉讼策略是化解知选择正确的诉讼策略是化解知识产权诉讼的法宝识产权诉讼的法宝三三.谁是谁非，证据为真谁是谁非，证据为真收集确凿有力的证据是赢得知收集确凿有力的证据是赢得知识产权诉讼的关键识产权诉讼的关键经验总结经验总结消极影响消极影响1.加大了的制度建设和管理成本加大了的制度建设和管理成本2.提高了技术产品的价格水平提高了技术产品的价格水平3.增加发展中国家社会就业和企业转型的压力增加发展中国家社会就业和企业转型的压力积极影响积极影响1.促进发展中国家的技术创新促进发展中国家的技术创新2.促进发展中国家的技术扩散促进发展中国家的技术扩散3.促进技术密集部门的外国投资和技术转移促进技术密集部门的外国投资和技术转移 知识产权保护水平的加知识产权保护水平的加强，给发展中国家带来负强，给发展中国家带来负面影响的同时，也会带来面影响的同时，也会带来收益。我们应该冷静地面收益。我们应该冷静地面对，制定合理的政策导向，对，制定合理的政策导向，采取更加开放的措施来应采取更加开放的措施来应对这一挑战。对这一挑战。总结总结THANK YOU!
