《系统论视角下内部审计质量控制体系研究8(编辑).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《系统论视角下内部审计质量控制体系研究8(编辑).docx（24页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。
1、农村合作金融机构内部审计质量控制体系构建研究基于普通系统论视角宁波邺州农村合作银行虞伟健内容摘要：高质量的内部审计，能有效发挥农村合作金融机构（包括农村信用社、农村合作银行、农村商业银行）内部审计在防范风险、加强内部控制和完善公司管理等方面的作用，充分实现内部审计的价值增值。农村合作金融机构内部审计在一定程度上还存在着独立性较差，整体质量不高等问题，因此提高内审质量，已成为合作金融内审工作的重中之重。实践证明，内审质量控制无疑是提高内审质量的重要手段。固然，内审质量控制并非一种简单、孤立的控制手段，而是由若干要素构成的控制体系。本文从普通系统论视角将合作金融内审质量控制体系分为环境、人员管理、
2、作业和评估等四个子系统，并提出了合作金融内审质量控制体系有效运行的策略，对合作金融内审质量控制及其体系的建设均具有一定的指导意义。关键词：农村合作金融机构；内部审计；质量控制体系；研究一、引言随着农村合作金融机构（以下简称“合作金融”）战略转型和各项业务的快速发展，内部审计（以下简称“内审”）在防范风险、加强内部控制（以下简称“内控”）和完善公司管理等方面正起着越来越重要的作用。但是这种作用的发挥程度，关键在于内审的质量如何，高质量的内审，能充分实现内审的价值增值。合作金融内审在一定程度上还存在着独立性较差，整体质量不高等问题，难以彻底适应其战略转型、全面风险管理、流程银行建设和业务发展等的需
3、要。因此提高内审质量，已成为合作金融内审工作的重中之重。为提高内审质量，中国内审协会（以下简称“内审协会”）已于2005年5月颁布实施了内审具体准则19号内审质量控制。实践也充分证明，内审质量控制无疑是提高内审质量的重要手段。固然，内审质量控制并非一种简单、孤立的控制手段，而是由若干要素构成的控制体系。本文拟从普通系统论视角研究合作金融内审质量控制体系（以下简称“控制体系）的构建。二、文献回顾在国外，内审质量已是内审文献中被广泛研究的领域。这种文献大多数都将外部审计标准中要求的三个质量要素一一即胜任能力、客观性和工作结果的质量运用到内审质量评估中。关于在评估内审胜任能力中用到的标准，Schro
4、eder（1979）和CIark等（1980）发现内审人员对公司经营、进程或者程序的了解是最重要的评估标准。DeZoort等（2001）指出，外部审计人员发现内审的主要角色（例如审计或者咨询）以及其薪酬结构（例如直接薪酬，或者有激励部份）会影响内审的客观性。BrOWn（1983）发现工作结果评估是建立在外部审计人员对先前内审工作、内审执行的后续程序和内审工作监督等满意的基础上。MeSSie和SChneider（1988）认为内审的范围是描述工作结果的最重要的标准。在国内，内审质量研究起步晚于国外，有不少学者从提高内审质量控制的角度，对企业的内审提出建议。赵保卿（2001）认为企业内审质量控制是
5、提高企业内审工作质量的重要途径。毕秀玲、薛岩（2005）全面地分析了我国内部审计质量控制中存在的各种问题，提出了许多具有创建性的管理对策。崔大同（2022）从分析内审质量控制的现状出发，提出了加强内审质量控制的建议。赵田勇、孙洪伟（2022）提出了建立国有商业银行内审质量控制制度的构想。张光军（2022）指出了影响农业银行内审工作质量的主要因素，对构建农业银行内审质量控制体系问题进行了研究。司芙玲（2022）对完善央行内审质量控制体系标准的建立和完善进行了思量。从国内外现有文献来看，系统论视角下，控制体系的研究成果较少，尚未发现系统论视角下研究合作金融控制体系的文献资料，这也是本文选题的重要原
6、因。三、普通系统论解读（一）普通系统论涵义普通系统论来源于生物学中的机体论，是在研究复杂的生命系统中诞生的。1925年美国学者A.J.洛特-加龙省卡发表的物理生物学原理和1927年德国学者W.克勒发表的论调节问题中先后提出了普通系统论的思想。虽然系统思想源远流长，但作为一门科学的系统论，人们公认是美籍奥地利人、理论生物学家L.V.贝塔朗菲创立的。普通系统论把系统定义为：由若干要素以一定结构形式联结构成的具有某种功能的有机整体。在这个定义中包括了系统、要素、结构、功能四个概念，表明了要素与要素、要素与系统、系统与环境三方面的关系。系统论的核心思想是系统的整体观念。按照普通系统论的观点，系统具有整
7、体性、层次性、开放性、目的性、稳定性、突变性、自组织性和相似性等八个基本特征，其中最主要的是整体性、层次性和开放性。1、整体性系统之所以成为系统，首先就必须有整体性。贝塔朗菲用亚里士多德的“整体大于部份之和”的名言来强调系统的整体性，他指出，“亚里士多德的论点整体大于它的各个部份的总和是基本的系统问题的一种表述，至今仍然正确”，“当我们讲到系统，我们指的是整体或者统一体。2、层次性整体性强调了组成系统的各要素之间的联接性，然而，这种各要素之间的相互连接不是杂乱无序的，而是分层次、分领域、有结构的。对此，贝朗塔菲认为：层次结构是系统的“部份的秩序”。3、开放性形形色色的各种系统，无论它是物理的、
8、化学的，还是生物的，乃至是社会的，都处在开放之中，都与外界相接触、相互影响着。贝朗塔菲在他1945年发表于德国哲学周刊的关于普通系统论的论文就曾经指出：“开放系统的特性正是有机体具有不断做功能力的根据所在”。（二）普通系统论的应用1968年贝塔朗菲的专着普通系统论基础、发展和应用，总结了普通系统论的概念、方法和应用。1972年他发表普通系统论的历史和现状，试图重新定义普通系统论。贝塔朗菲认为，把普通系统论局限于技术方面当做一种数学理论来看是不适宜的，因为有许多系统问题不能用现代数学概念表达。普通系统论这一术语有更广泛的内容，包括极广泛的研究领域，贝塔朗菲企图把普通系统论扩展到系统科学的范畴，几
9、乎把系统科学的三个层次都包括进去了。但是现代普通系统论的主要研究内容尚局限于系统思想、系统同构、开放系统和系统哲学等方面。四、控制体系的涵义、特点（一）涵义内审质量控制是指企业为实现其内审质量目标，规范审计行为，明确审计责任，确保审计质量符合规定的行业质量标准，对影响内审质量的各种因素进行自我约束和全面监控的各项活动的总称。控制体系则是指由相互作用、相互联系、相互依赖的若干内审质量控制要素结合起来的具有特定功能的体系。内审质量控制是一个系统工程，惟独对影响内审质量的各个要素进行全面的规划和安排，才干形成一个有效的质量控制体系。（二）特点在普通系统论的视角下，控制体系具有以下三个特点:一是控制体
10、系的整体性。控制体系是由若干要素按一定结构组织起来的整体，要素和控制体系不可分割。要素是控制体系存在的基础，离开了要素就谈不上控制体系。二是控制体系的稳定性。控制体系的形成和运动过程是人的有目的、故意识的活动，是根据人们的意志来进行的。在控制体系受到某种干扰而偏离正常状态，系统能够恢复到正常状态或者系统自动趋向某一状态。三是控制体系的开放性。控制体系的开放性表现在该系统具有不断地与外界环境进行物质、能量、信息交换的性质和功能。控制体系向环境开放是控制体系得以向上发展的前提，也是控制体系得以稳定存在的条件。五、系统论视角下构建控制体系的必要性（一）构建控制体系是内审质量控制的现实需求内审质量控制
11、在提升内审价值增值中的作用已受到国内外越来越多的关注。2022年，国际内审师协会质量部主任汤姆莫克先生在亚洲内审大会所作的以“质量评估一一通向职业化的途径”为主题的发言和原李金华审计长在全国审计理论研讨会上的报告中指出：“加强审计质量控制是审计业务管理的核心，是审计法制建设的一项重要而紧迫的任务，我国审计管理水平不高，集中体现在质量控制体系不健全、不完善上，这些年各地在这方面做了一些工作，但没有形成一个完整的体系”等。上述所提及的“没有形成一个完整的体系”实质上就是指未用系统思想来全面审视和构建控制体系，这充分说明了系统论视角下构建控制体系在提高内审质量中的重要性和紧迫性。（二）构建控制体系是
12、普通系统论的内在要求内审质量控制不是单一的控制手段，而是由若干个相互联系、相互影响的要素组成，这些要素之间构成为了一个有机的整体。因此，本质上要求建立控制体系，将内审质量控制的若干要素视作一个系统的组成部份，充分实现系统论中整体大于部份之和的功能，更好地发挥内审质量控制在提升内审质量中的作用。可以说，系统论视角下构建控制体系既是普通系统论原理在内审质量控制中的应用，又是普通系统论的内在要求。（三）构建控制体系是更好地实施内审质量控制的有力保障内审质量控制对更好地实现内审的受托责任、更好发挥内审在内控、风险管理和公司管理中的作用，实现内审的价值增值无疑具有非常重要的作用，但如果孤立地看待内审质量
13、控制的各个组成要素，就很可能“只见树木不见森林”，陷入形而上学的思维泥潭，而将控制体系视作一个系统，即由各个要素组成的系统，就会以整体的、全局的辩证思维模式，用系统论的思想去考虑问题，去统盘谋划控制体系的各个要素，更好地实施内审质量控制。六、系统论视角下控制体系构建（一）基本思路本课题所指的系统论视角下控制体系的构建主要是运用普通系统论的思想，将影响内审质量控制的各个要素视作相互联系、相互影响、相互作用的一个系统，这些要素自身又是一个子系统，各个子系统之间既是一个相对独立的整体，又是互为因果关系。在这样一个思路指引下，我们对合作金融的内审质量控制的各种要素进行归纳和适当安排，并分析其相互关系，
14、为我们提出控制体系有效运行策略提供理论基础。（二）构建原则1、遵循原则。控制体系的构建应遵循内审准则和合作金融内审质量控制的要求；审计活动的效率及效果达到既定要求；审计活动能够促进组织目标的实现，增加组织的价值。2、系统原则。控制体系的构建是一项系统工程，应以普通系统论为指导，突出系统的整体性、层次性和开放性等。3、动态原则。控制体系的构建是一个动态的过程，不是一成不变的，而是处于不断发展变化和完善之中。4、成本效益原则。控制体系的构建所取得的收益应大于在构建过程中所投入的成本，能充分体现内审的价值增值作用。（三）构建内容从内控质量控制要素来看，合作金融控制体系由环境子系统、人员管理子系统、作
15、业子系统和评估子系统等组成。见图一：图一：控制体系图1、环境子系统环境子系统由外部环境和内部环境两个要素组成，见图二：图二：环境子系统图(1)外部环境外部环境主要是制度环境，包括国际内部审计专业实务标准，内审协会、中国银行业监督管理委员会（以下简称“银监会”）颁布实施的审计准则和内审规章等。（2）内部环境内部环境主要包括合作金融内审工作的组织体系、审计文化和内审方面的内控制度等。组织体系。所谓组织体系是指在完善的公司管理架构下，董事会、监事会和高级管理层（以下简称“管理当局”）相互制衡、相互监督、有效运作，内审工作由合作金融监事会领导下的审计委员会负责，内审工作独立性较强，能有效地发挥内审的第
16、三道防线作用。审计文化。合作金融审计文化是在审计监督过程中形成的具有本行业特点的技术方法、行为模式、审计理念等，具体包括物质、制度和精神三个层面。审计物质文化是审计文化结构中最表层的部份，随着时代的进步、科学技术的发展，物质文化更多的是指审计新技术、新工具、新手段的运用。制度层面的审计文化包括内审章程、内审操作流程、内审质量控制规定等内控制度和职业道德的建设和完善。精神层面的审计文化主要包括思想观念、价值观念、管理哲学、审计目标等，它是审计文化建设的核心和灵魂，是整个审计文化系统中最重要的内容。内审内控制度。合作金融根据内审协会及银监会颁布实施的内审准则及内审规章等，结合本单位业务发展和内审工作开展状况，制定内审内控制度，主要包括内审章程、内审各项业务的管理办法和操作
